Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №369/10007/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10007/26

Провадження № 3/369/5905/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026, близько 23 год. 40 хв, в с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1, водій

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , Audi, на тимчасовій реєстрації 14 СР 4360, Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.05.2026, близько 23 год. 40 хв, в с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager 6820», проба позитивна, 1,82% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив в разі призначення йому покарання у виді штрафу розстрочити суму штрафу, оскільки не має змоги заплатити всю суму відразу.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Покровська О.Ю., навела аналогічні доводи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ЕПР1 № 673121, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ЕПР1 № 673103, схемою місця ДТП від 22.05.2026, чеком з приладу Alkotest Drager 6820, тест № 1691 від 22.05.2026, результат огляду 1,82% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2026, відеозаписом від 22.05.2026, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн розстрочити на 6 (шість) місяців зі строком оплати щомісячно по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ