Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №369/10245/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10245/26

Провадження № 3/369/6050/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року, о 13 год. 32 хв, в с. Кременище, по вул. Якуніна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту в дозволеному для цього місці та після зіткнення автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на бетонний стовп ЛЕП, який знаходився ліворуч на тротуарі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6, п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664205 від 12.05.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2026, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2026, копією висновку експерта № 44 від 02.04.2026, копією висновку експерта № СЕ-19/111-26/16056-ІТ від 31.03.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ