Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №361/7239/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7239/26

Провадження № 1-кп/361/244/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000165 від 03.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Бровари Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не депутат, особа без інвалідності, із середньою освітою, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 13.01.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 307 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02 червня 2026 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, використовуючи мобільний телефон та доступ до мережі Інтернет, у месенджері «Telegram» здійснив пошук джерела придбання психотропної речовини.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у телеграм-каналі «Carttel» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час 02 червня 2026 року, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію із координатами місця знаходження схованки із замовленою психотропною речовиною.

Діючи відповідно до отриманих координат, ОСОБА_3 прибув до місця, розташованого неподалік будинку № 57 по вул. Ярослава Мудрого в місті Бровари Київської області, де виявив та забрав схованку («закладку») із особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, яку помістив до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому, та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 02 червня 2026 року приблизно о 20 год. 15 хв., неподалік будинку № 57 по вул. Ярослава Мудрого в місті Бровари Київської області, відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 був зупинений працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час проведення огляду 02 червня 2026 року з 21 год. 27 хв. по 21 год. 33хв. у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з сумки чорного кольору, яка перебувала при ньому, пластикову колбу із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, масою 0,255 г., яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000165 від 03.06.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.06.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №1225 від 10.06.2026 року Комунального некомерційного підприємства ”Броварська багатопрофільна клінічна лікарня” та довідками від 04.06.2026), відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає та підтримує приязні стосунки. Скарг на ОСОБА_3 до поліції не надходило. Компроментуючі дані відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 03.06.2026 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/30665-НЗПРАП вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення 03.06.2026 судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/30665-НЗПРАП.

Речові докази:

диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;

особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,255 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5