Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №286/4836/23 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4836/23

Провадження № 1-кп/286/25/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060500000212 від 19.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 22 години 18 травня 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло своєї дружини ОСОБА_5 з використанням геніталій, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді обширного синця на шкірі навколо проміжності і анального отвору; двох радіальних розривів шкіри анального отвору на 6 і 10 годину по умовному циферблату годинника, щілинної форми з рівними краями, з крововиливами темно-червоного кольору в товщу підшкірно-жирової клітковини; наскрізного розриву стінки прямої кишки, крововиливів в слизові оболонки в проекції розриву, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, усвідомлюючи, що своїми діями сексуального характеру поставив ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в неї виникла зовнішня крововтрата, остання не могла самостійно підвестись, а відповідно і вжити заходів до самозбереження, і таким чином, розуміючи, що потерпіла отримала тілесні ушкодження, які можуть бути небезпечними для її життя і здоров`я, будучи зобов`язаним і маючи змогу надати їй допомогу, таку допомогу не надав, не здійснив жодних невідкладних заходів з метою відвернення небезпеки, у тому числі щодо виклику швидкої допомоги, внаслідок чого ОСОБА_6 у проміжок часу через 2-4 години після спричинення їй тілесних ушкоджень померла.

Смерть ОСОБА_6 настала від малокрів`я внутрішніх органів як наслідок зовнішньої крововтрати, спричиненої розривами проміжності і анального отвору, прямої кишки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що вони в той день робили роботу – рубали дрова: він, Вітя і ОСОБА_7 . Після цього вживали алкоголь. На кухні була ще баба ОСОБА_8 з ними і жінка - ОСОБА_9 . Всі були п`яні. Він пішов спати. Дружина ОСОБА_9 та баба ОСОБА_8 були на кухні. Потім жінка його розштурхала і вони опинилися на кухні. Вже всі пішли. Він не пам`ятає як все було, бо був дуже п`яний. Він не був подряпаний. Ніякі предмети не використовували і нічого нового не було. Все пройшло і він пішов курити, а потім спати. Коли проснувся, десь в 3 год. 30 хв. ОСОБА_9 була в кімнаті. На підлозі була кров. Одяг він не переодягав. Вони проживали близько 12 років. Щиро кається. Дуже жалкує, що так трапилося. Якби можна було повернути час.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 зателефонував в 3 год. 21 хв. і повідомив, що ОСОБА_9 померла. Вона розбудила чоловіка і зателефонувала сусідці. Коли прийшли, то від печі до коридора була кров. ОСОБА_9 лежала вже в спальні, помита, на мокрому рушнику, роздягнена повністю, миска біля неї. В дитячій кімнаті все було перевернуто. Чоловік розповідав, що з ОСОБА_11 почав битися і ОСОБА_11 взяв мотузку і побіг вішатися, але прийшов його брат і почав кричати. ОСОБА_9 лежала на мокрому покривалі. ОСОБА_12 стояла в голові, в якій було більше крові, ніж води. Штани і футболка дочки не були порізані. Вони було і сварилися, і билися, коли ОСОБА_13 . Вона перестала до них ходити. Діти періодами жили в неї. Її сестра, його сестра їх одягали.

Щодо покарання спочатку покладалася на погляд суду, а в послідуючому просила суворо не карати, так як ОСОБА_11 після повернення із зони бойових дій змінився, доглядає дітей, яких вона вже за станом здоров`я не може доглядати.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що жінка повідомила, що зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що померла ОСОБА_9 , і він пішов до будинку. ОСОБА_11 курив біля будинку, а ОСОБА_9 лежала. Він зайшов будинок разом із ОСОБА_11 , а потім викликав швидку. Тіло було в другій кімнаті на підлозі біля ліжка. Приїхала швидка і констатувала смерть ОСОБА_9 . Вони викликали поліцейських. Приїхали поліцейські і вигнали їх з будинку. В першій кімнаті були плями, але казали, що варення.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З протоколу огляду місця події від 18.05.2023 та фототаблиць до нього встановлено, що об`єктом огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду в будинку виявлено труп ОСОБА_5 (а.с. 18-26).

З протоколу огляду місця події від 19.05.2023 та фототаблиць до нього вбачається, що в приміщенні службового кабінету №30 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 добровільно видав, належний йому одяг та взуття (а.с. 29-37).

Протокол огляду трупа від 19.05.2023 свідчить про те, що в приміщенні Коростенського міжрайонного моргу за участю судово-медичного експерта ОСОБА_15 було оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судово-медичний діагноз за наслідками огляду: комбінований шок (травматично-геморагічний), розриви прямої кишки та анального отвору, алкогольна інтоксикація (а.с. 38 - 41).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №58 від 19.05.2023 ОСОБА_4 перебував об 11 год 30 хв. 19.05.2023 в стані алкогольної інтоксикації – 2, 38 % (а.с. 42).

Висновок експерта №81 від 14.07.2023 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 , 1994 року народження, даних лабораторних методів свідчить:

1.Смерть настала від малокрів`я внутрішніх органів, як наслідок зовнішньої крововтрати викликаної розривами проміжності і анального отвору, прямої кишки.

2. Експертизою трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: обширний синець на шкірі навколо проміжності і анального отвору; два радіальні розриви шкіри анального отвору на 6 і 10 годин по умовному циферблату годинника, щілинної форми з рівними краями, з крововиливами темно-червоного кольору в товщу підшкірно-жирової клітковини; наскрізний розрив стінки прямої кишки; крововиливи в слизові оболонки в проекції розриву;

3. Будь-яких інших тілесних ушкоджень експертизою трупа не виявлено.

4. Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердого тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею; незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті.

5. В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2.90 проміле, що при житті відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

6. Кров трупа ОСОБА_5 відноситься до-групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

7. Враховуючи ступень розвитку трупних змін смерть настала в межах до 12 годин к моменту дослідження трупа.

Експертиза почата 19.05.2023 11.00-13.00 (а.с. 45-47).

Згідно висновку експерта №136 від 24.05.2023 за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, статевого члену на шкірних покривах тулуба, спини, живота, верхніх та нижніх кінцівок не виявлено (а.с. 48).

Висновок експерта №184 від 18.09.2023 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , 1994 року народження, підтверджує, що при проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) обширний синець на шкірі навколо промежини і анального отвору; два радіальні розриви шкіри анального отвору на 6 і 10 години відносно умовного циферблата годинника з крововиливами в товщу підшкірно-жирової клітковини; наскрізний розрив стінки прямої кишки; крововиливи в слизові оболонки в проекції розриву. Вказані тілесні ушкодження утворились від надмірного різкого розтягнення анального отвору, найімовірніше, внаслідок введення тупого твердого предмета в анус та в пряму кишку, можливо, внаслідок введення ерегованого статевого члена, та могли утворитись при обставинах вказаних у постанові - отримала тілесні ушкодження під час анального сексу. Вважає, що після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла на протязі певного проміжку часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії, в тому числі пересуватись, до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску спричиненого крововтратою.

Питання «Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_5 при наданні своєчасної медичної допомоги?» не входить до компетенції загального судово-медичного експерта та повинне вирішуватись шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи із залученням фахівців (хірурга, проктолога) (а.с. 51-53).

Згідно висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №235 від 26.10.2023 за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060500000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті гр. ОСОБА_5 , 1994 року народження, встановлено: при проведенні судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: обширний синець на шкірі навколо промежини і анального отвору; розриви шкіри навколо анального отвору; крововиливи в товщу підшкірно-жирової клітковини в ділянці промежини анального отвору; розрив стінки прямої кишки з крововиливами в проекції розриву. Судово-гістологічною експертизою встановлено: крововиливи та розмізження тканин в ділянках слизової прямої кишки та анального отвору з початковими реактивними змінами, тобто згідно даних спеціальної літератури по терміну свого виникнення можуть відповідати в межах 2-4 годин до часу їх спричинення. На підставі вище викладеного комісія експертів вважає, що при терміновому, своєчасному наданні медичної допомоги в умовах стаціонару, шанси на врятування життя гр. ОСОБА_5 були високими (а.с. 54-57).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2023 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав, що саме в кухні будинку по АДРЕСА_1 18 травня 2023 року він із дружиною займалися анальним сексом, під час якого він заподіяв своїй дружині – ОСОБА_5 тілесні ушкодження при від яких остання померла (а.с. 58-60).

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 128 КК України; завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілу в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть, а його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 135 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 КК України – це тяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за якими здійснює належний догляд, що підтверджується уктом обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 12.11.2025 (наказом №63 від 17.11.2025 діти були зняті з обліку, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах), є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність статусу учасника бойових дій, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки прокурора та потерпілої, відсутність судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за якими він визнається винним, та визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 128 КК України - 2 роки позбавлення волі

- за ч.3 ст. 135 КК України - 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: одяг ОСОБА_17 , змиви речовини бурого кольору, балон з крему для гоління, одяг ОСОБА_4 – знищити; змиви зі статевого члену ОСОБА_4 на марлевому тампоні та на скельцях – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1