Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №935/1184/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1184/26

Провадження № 3/935/518/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та навчання не зазначено у протоколі, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.04.2026 о 21 год 24 хв у м.Коростишеві по вул.Г.Олізара,6 неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki , б/н, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, повідомлені завчасно належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали складались у присутності ОСОБА_1 , копію протоколу останній отримав.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 та його законний представник з письмовими поясненнями до суду не звертались, своїм правом мати захисника не скористались, хоча мали для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.122 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 та його законному представнику надати свої пояснення під час судового розгляду, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2026, відеозапис.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова