Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №296/6553/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6553/26

1-кп/296/813/26

Вирок

Іменем України

26 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000561 від 04.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.06.2021 року розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3, де йому згідно висновку встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, в рамках якої за призначенням лікаря почала отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому, ОСОБА_4 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел 10.03.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР, лікарський препарат «Tab. Methadoni 0,025», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24» місцезнаходження розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, де йому, згідно висновку ЛКК від

10.03.2023 ОСОБА_4 , встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на F11.30», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг № 5, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати рецепти на лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон 0,025 г у кожній таблетці, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 10.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав рецепт серії ЯШ №353005 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон 0,025 г. у кожній таблетці, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 2 пігулки один раз на добу, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., який ОСОБА_4 , цього ж дня використав для отримання вищевказаного лікарського препарату у аптеці № 8, розташованої у м. Житомир по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.03.2023, 27.03.2023, 06.04.2023, 17.04.2023, 26.04.2023, 05.05.2023, 17.05.2023, 26.05.2023, 06.06.2023, 15.06.2023, 26.06.2023, 04.07.2023, 12.07.2023, 20.07.2023, 31.07.2023, 11.08.2023, 23.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, 26.09.2023, 06.10.2023, 16.10.2023 перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, повторно отримав рецепти серій: ЯШ № 353030, ЯШ № 353076, ЯШ № 353164, ЯШ № 353284, ЯШ № 353456, ЯШ № 353645, ЯШ № 353923, ЯШ № 354180, ЯШ № 354428, ЯШ № 354741, ЛЕ № 212108, ЛЕ № 212379, ЛЕ № 212706, ЛЕ № 213012, ЛЕ № 213417, ЛЕ № 213890, ЛЕ № 441418, ЛЕ № 441786, ЛЕ № 441978, ЛЕ № 442394, ЛЕ № 442930, ЛЕ № 443378, ЛЕ № 441775 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон 0,025 г. у кожній таблетці, для його прийому в домашніх умовах у виді таблеток в загальній кількості 900 шт., які ОСОБА_4 , використав для отримання вищевказаних лікарських препаратів у аптеці № 8, розташованої у м. Житомир по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаними наркотичними засобами повторно шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, шляхом обману медичних працівників та приховування відомостей про одночасне перебування на програмі замісної

підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, незаконно заволодів наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, шляхом шахрайства, а в подальшому повторно незаконно заволодівав зазначеним наркотичним засобом тим самим способом, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Відповідно до угоди, ураховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття) та відсутність обставин, що його обтяжують, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 308 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного призначити ОСОБА_4 : покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Однак, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

З урахуванням положень ст. 77 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2004, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України , що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім

випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України, закону та інтересам суспільства, а тому із врахуванням думки сторін угоди, які зазначили про можливість затвердження даної угоди судом, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 травня 2026 року у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених, зокрема, частиною другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд встановлює іспитовий строк тривалістю один рік та у відповідності до положень ч.1 ст.76 КК України визначає наступні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468–475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2026 року, між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026060600000561 від 04.05.2026 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточного призначити ОСОБА_4 : покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Відповідно положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням положень ст. 77 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2004, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі : медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР (м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 70); вилучена в КП «юр. адреса : м. Житомир, м. Визволення, 1, факт. адреса :м. Житомир, вул. Л.Українки, 16); в філії 2 ТОВ «ЕН-Мед24» (адреса м. Житомир, вул. Київська, 29) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1