Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №161/12449/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12449/26

Провадження № 1-кп/161/1233/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000832 від 21.05.2026, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 18 травня 2026 року о 14 годині 43 хвилини, використовуючи мобільний телефон, за допомогою мережі «Інтернет» в месенджері «Telegram» в каналі «Кратом Україна», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)). Після чого, 21 травня 2026 року близько 16 години ОСОБА_5 прибув до поштомату Нової Пошти № 43746, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька 21А, де забрав надісланий невстановленою досудовим розслідуванням особою, полімерний пакет Нової Пошти з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), тим самим, в порушенні вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" (зі змінами), посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), який в подальшому зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 16 години 50 хвилин 21 травня 2026 року.

21 травня 2026 року у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька 21Б, поблизу поштомату №43746, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), масою – 239,9601 г., що згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року, є наркотичним засобом, у особливо великому розмірі, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, почав вживати вказаний наркотичний засіб у виді чаю, ще коли він був легальним. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується наданою в судовому засіданні медичною документацією.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання , передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме молодий вік обвинуваченого, виключно позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити попередній – домашній арешт, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та від уникнення призначеного судом покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, судом застосовується спеціальна конфіскація речових доказів, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо мобільного телефону марки мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» з імеі: НОМЕР_1 , який був використаний як засіб для вчинення кримінального правопорушення, а саме за його допомогою замовлявся наркотичний засіб.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- п`ять пакетиків із порошкоподібною речовиною невідомого походження – знищити;

- товарно-транспортну накладну «Нова пошта» 59001657395844 від 21.05.2026 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12026030580000832 від 21.05.2026;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» з імеі: НОМЕР_1 із наявною сім-картою НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави, на підставі ч.1 п.4 ст.96-2 КК України.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2026 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/103-26/6569-НЗПРАП від 22.05.2026) в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1