Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №760/13066/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13066/26

3/760/3874/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є курсантом кафедри військової підготовки ДУ «КАІ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2026 року, близько 22.20, під час перевірки особового складу заступником начальника навчального курсу капітаном ОСОБА_2 , яка у період з 26.04.2026 по 27.04.2026 виконувала обов?язки чергового офіцера навчального курсу кафедри військової підготовки ДУ «КАІ» в розташуванні гуртожитку N?4 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

З метою проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння солдата ОСОБА_1 27.04.2026 о 00:26 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) у супроводі лейтенанта ОСОБА_3 , лейтенанта ОСОБА_4 .

Після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру (Алконт-М, прилад N?00224), який показав результат 2,28 проміле 27.04.2026 о 00:26, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів N? 222 від 27.04.2026 р з ЦУ ВСПІ (військова частина НОМЕР_2 ).

За таких обставин солдат ОСОБА_1 26.04.2026 року знаходився на території гуртожитку N?4 кафедри військової підготовки ДУ "КАІ" в стані алкогольного сп?яніння, відповідно висновку акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів N?222 від 27.04.2026 з ЦУ ВСП (військова частина НОМЕР_2 ).

Таким чином солдат ОСОБА_1 26 квітня 2026 року в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, перебував на території гуртожитку №4 кафедри військової підготовки ДУ «КАІ» у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення КВП ДУ «КАІ» №4 від 27.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан сп`яніння, висновком за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписами, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 витягами з наказів та довідками.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, будучі військовослужбовцем, в умовах особливого періоду воєнного стану, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, суд вважає, що, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін