Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №760/5977/26
Суддя: Горбатовська С. А.
Провадження № 3-2600/26
Справа № 760/5977/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., яке виразилося в тому, що останній 21.02.2026 о 07 год, вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виїхати в с. Заможне, Київської обл., яке закинуте та знаходиться біля Чорнобильської зони без дозволу батьків.
В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила не накладати на неї грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, з дитиною проведено профілактичну бесіду.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.
Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.
Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з сином проведена профілактична бесіда.
Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, особу порушниці, її майновий стан, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua