Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №760/16046/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16046/26

1-кп/760/3314/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, з вищою освітою, працююча, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знала про смерть своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про припинення її цивільної правоздатності та відсутність законних підстав для використання її персональних даних, банківських рахунків та електронного підпису.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.06.2025, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів третіх осіб, використовуючи мобільний телефон померлої ОСОБА_5 IMEI: НОМЕР_1 , з наявним номером телефону мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснила вхід до мобільного додатку інтернет банкінгу «ЕКО-БАНК», який є системою дистанційного доступу та управління платіжним картками через мережу інтернет ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом використання вищевказаного номеру мобільного телефону як логіну для ідентифікації та ведення паролю, який збережений автоматично в мобільному пристрої.

Так, ОСОБА_3 , отримавши доступ до особистого кабінету інтернет-банкінгу «ЕКО-БАНК» та фінансових рахунків ОСОБА_5 , відкритих у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», достовірно знаючи про смерть останньої, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.06.2025, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом обману, 21.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , подала від імені ОСОБА_5 заявку на відкриття договору споживчого кредитування № 2025/ОВР/000-040113 від 21.06.2025 у розмірі 30 000 грн. та підписала його цифровим підписом від імені ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 ввела ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в оману, надавши недостовірну інформацію про волевиявлення клієнта, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на отримання кредитних коштів, з метою заволодіння грошовими коштами фінансової установи.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти у розмірі 29 973,47 грн. на поточний розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном шляхом обману, розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» майнової шкоди на суму 29 973,47 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 190 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1