Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №754/374/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1487/26

Справа №754/374/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В.

за участю секретаря Гаврилова Є.А.,

адвоката Степанчук О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546618 від 21.12.2025 о 02 год. 50 хв. в м. Києві, по просп. Каденюка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, від огляду на стан сп`яніння за допомогою Alkotest drager, водій відмовився на місці зупинки, в чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Степанчук О.М. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в якому зазначала, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546618 від 21.12.2025 складено старшим лейтенантом поліції Олександром Саченком, в той же час рапорт від 02.04.2026 складений старшим лейтенантом поліції Олександром Гайдамакою в якому останній просить вважати вірним 21.12.2025 о 02 год. 50 хв. в м. Києві, по Гната Хоткевича 1-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, від огляду на стан сп`яніння за допомогою Alkotest drager, водій відмовився на місці зупинки, в чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. проспект

У зв`язку з викладеним виникла необхідність витребування документів з Управління патрульної поліції у місті Києві, а саме:

- Наказ, карту виїзду, або інші документи, що підтверджують повноваження інспектора Саченка Олександра Вікторовича на складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- Наказ або інші документи, що підтверджують повноваження старшого лейтенанта поліції Гайдамаки Олександра на складання рапорт від 02.04.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533719 від 07.12.2025 та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.

Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1995 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Ионкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене, суд з метою усунення усіх обґрунтованих сумнівів в справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати документи, про які заявлено у клопотанні.

Керуючись ст. ст.7, 130, 248, 251, 256, 268, 271, 278 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

- Наказ, карту виїзду, або інші документи, що підтверджують повноваження інспектора Саченка Олександра Вікторовича на складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- Наказ або інші документи, що підтверджують повноваження старшого лейтенанта поліції Гайдамаки Олександра на складання рапорт від 02.04.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

З метою пришвидшення отримання інформації та дотримання строків розгляду справи, прошу запитувану інформацію направити на електронну адресу суду inbox@ds.ki.court.gov.ua

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко