Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №744/434/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

25.06.2026

Справа № 744/434/26

Провадження № 3/744/183/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що 28 травня 2026 року о 06 годині 45 хвилин вона, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме розбила скло у вікні своїй сусідці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за протоколом про адміністративне правопорушення про те, що справа розглядатиметься судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Зокрема, справа про адміністративне правопорушення містить пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де остання зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28 травня 2026 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебувала в себе вдома та відпочивала. У цей час до дверей її будинку постукав її сусід ОСОБА_3 та повідомив їй, що її сусідка ОСОБА_1 побила вікна у її іншому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши на вулицю, вона дійсно побачила, що в будинку вибито два вікна (а. с. 2).

Втім, окрім цього пояснення потерпілої ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення, дані якого в скороченому вигляді дублюють пояснення потерпілої, матеріали справи доказів не містять (дані рапорту працівника поліції (а.с. 3) при цьому судом відкидаються, оскільки рапорт є формою внутрішньої доповіді начальникові органу поліції підпорядкованим поліцейським і не розкриває повною мірою сутність події).

Проте, такі джерела доказів базуються не на відомостях першоджерел, а на поясненнях з чужих слів (сусіда ОСОБА_4 , який залишився по справі поліцією не опитаним, а суд не вправі перебирати на себе функції обвинувачення, позаяк згідно ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення) і не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 діяла саме з хуліганських мотивів.

Отже, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є недоведеною, відтак кваліфікація діяння ОСОБА_1 саме як дрібне хуліганство є сумнівною.

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд переконаний, що, оскільки в справі не присутні належні і допустимі докази вчинення виключно дрібного хуліганства, то справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип