Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №127/38032/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/38032/25

Провадження №: 1-кп/127/1257/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000848 від 25.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний степ, Калинівського району Вінницької області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 учинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.05.2023 військовослужбовця ОСОБА_6 визнано військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) придатним до служби та 24.05.2023 призвано на військову службу в Збройних Силах України.

05.08.2025, у денний час, неподалік магазину шинний центр «Michelin», що у м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2-3, відбулась особиста зустріч раніше знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

У ході зустрічі, ОСОБА_6 проінформував ОСОБА_3 про те, що проходить службу в Збройних Силах України, та станом на 2025 рік має проблеми зі здоров`ям, але не може звільнитись зі служби за станом здоров`я, та запитав його, чи не знає з ким можна проконсультуватись з даного приводу.

В ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що в нього є певні знайомі, та додав, що він з ними проведе консультацію з даного приводу.

Через декілька днів, при особистій зустрічі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він має друзів із числа медико-соціальних експертних комісій, із числа лікарів військово-лікарської комісії та територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відомості щодо яких виділені у інше кримінальне провадження) та розраховуючи на їх допомогу у вирішенні питання ОСОБА_6 , за результатами проведення з ними консультацій, щодо прийняття рішення про непридатність ОСОБА_6 до служби в лавах Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , що зможе допомогти, однак за це необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 17 000 доларів США.

В свою чергу, за цю суму ОСОБА_3 пообіцяв вплинути на прийняття рішення службовими особами однієї з військово-лікарських комісій м. Вінниці щодо прийняття рішення про визнання непридатним ОСОБА_6 до служби в лавах Збройних Сил України, з подальшим звільненням на цій підставі та оформленням групи інвалідності.

Надалі, виконуючи свій злочинний умисел, 28.09.2025 о 16:39 год. ОСОБА_3 збільшив розмір неправомірної вигоди до 18 000 доларів США, про що написав у месенджері «WhatsApp» зі свого номеру НОМЕР_1 , на номер яким користується ОСОБА_6 , а також в ході листування, повідомив, що про все домовився та ОСОБА_6 зроблять 3-тю групу інвалідності, що буде коштувати 18 000 доларів США, а продовження групи інвалідності буде коштувати від 1000 до 2000 доларів США щороку.

Надалі, 01.10.2025 близько 12:58 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у власному автомобілі, запаркованому на території АЗС «ОККО», що у м. Вінниці, по вул. Привокзальна, 17, у ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , одержав від останнього, шляхом передачі з рук у руки, раніше обумовлені грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.10.2025 становить 741 960 грн., за вплив на прийняття рішення службовими особами однієї з військово-лікарських комісій м. Вінниці щодо прийняття рішення про непридатність ОСОБА_6 до служби в лавах Збройних Сил України, з подальшим звільненням на цій підставі оформленням групи інвалідності.

01.10.2025 о 14:23 год. ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 зазначив, що рідний брат ОСОБА_6 познайомив їх та повідомив, що у ОСОБА_6 є певні захворювання, однак він призваний на військову службу. Спочатку він спілкувався із ОСОБА_6 по телефону, під час розмов останній просив, щоб ОСОБА_3 посприяв йому у встановленні групи інвалідності, яка була би підставою для звільнення з військової служби. Вони зустрілися у м. Вінниці, неподалік шинного центру «Мішелін». Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що в нього є знайомі, які могли би в цьому допомогти, зокрема його знайомий ОСОБА_7 , який був лікарем ВЛК. Попередньо ОСОБА_3 надав йому його медичні документи. Він надіслав ОСОБА_6 у мобільному застосунку смс - повідомлення, в якому вказав, що дана процедура коштуватиме 17000 тис. доларів США, однак в подальшому збільшив суму до 18000 тис. доларів США. Крім того, він сказав ОСОБА_3 , що орієнтовно 1-2 тис. доларів США щорічно коштуватиме продовження встановленої групи інвалідності. На одній із заправок «ОККО» у м. Вінниці, ОСОБА_6 передав йому грошові кошти, тоді ж його і було затримано працівниками поліції. Вони не погоджували термін виконання домовленості, однак він запевняв ОСОБА_6 про те, що рішення гарантовано буде позитивним для нього.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/11338 від 07.11.2025 ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 06.11.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. Крім того, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться малолітній син, 2024 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025, від 08.10.2025, від 10.10.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 45000 (сорока п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 000 (сімсот шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

?купюру номіналом 100 доларів США серії DF557380894A, яку поміщено в спецпакет з написом «Експертна служба» № 3046589, яку передано на відповідальне зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк» - конфіскувати в дохід держави;

?імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США серії КВ14859854 М у кількості 179 шт. на загальну суму 17900 доларів США, які поміщено у спецпакет «Національна поліція України» RAWO 112356 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Матеріально-речового складу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28А) - знищити;

?мобільний телефон «IPHONE 14 PRO MAX» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет «Національна поліція України» PSP 3178595 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Матеріально-речового складу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28А) - повернути ОСОБА_3 ;

?автомобіль марки «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 7131, 20 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2025 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: