Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №705/3538/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3538/26

3/705/1410/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №666509 від 15.06.2026, ОСОБА_1 21.04.2026 року о 14 годині 34 хвилин в м. Умань по вул. Вінницьке шосе,4А, будучи посадовою особою – директором випробувальної лабораторії ПП «Техогляд-Умань», видав протокол перевірки технічного стану №00967-00540-2026 на транспортний засіб Богдан А-09212 номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було визнано недійсним, з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог0, а саме: на транспортному засобі відсутні задні світловіддбивальні пристрої, наявність яких передбачено заводом-виробником та таблицею 6 Вимог, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу (фото транспортного засобу на гальмівному стенді), чим порушив вимоги абзацу 11, підпункту 1, пункту 5, розділу 2 Вимог, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710, чим порушив КМУ №137-ПРО ЗАТВ.Порядку ОТК та обсягів перевірки тех.стану т/з, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.127 КУпАП, не визнається обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на викладене, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №66509 від 15.05.2026; рапортами інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП Прилуцького В.Б. від 15.05.2026; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 03.04.2025 за №31/31/11-3692-2025, довідкою Управління патрульної поліції в Черкаській області від 15.05.2026 №467764/41/24-2026. Зазначені докази є належними та допустимими, в сукупності узгоджуються між собою та не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Оскільки ОСОБА_1 , як посадова особа, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, то підлягає притягненню до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст. ст. 40-1, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Роз`яснити., що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський