Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №545/2923/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2923/26

Провадження № 3/545/575/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець в/ч ОСОБА_1 призваний за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія 1-го відділення забезпечення та обслуговування 2-ї роти забезпечення та обслуговування батальйону забезпечення та технічного обслуговування військової частини, 23.05.2026 близько 19 год 30 хв, самовільно залишив місце тимчасового розташування особового складу на 7 діб, цей час проводив на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-11, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк