Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №552/4098/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4098/26

Провадження № 2-а/552/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання - Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 25 500 грн. на підставі постанови від 25.02.2026 №593. Постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки постанова винесена без врахування всіх обставин справи та закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачу було вручено повістку №1005 про виклик з метою проходження медичного огляду, відповідно до якої позивач повинен був прибути 26.06.2025 року. Позивач зазначену повістку отримав, був належним чином повідомлений про покладання на нього відповідного обов`язку та наслідки неявки. Таким чином, ігнорування позивачем обов`язку з`явитись до ТЦК та СП з метою проходження медичного огляду має ознаки триваючого правопорушення, факт вчинення правопорушення було виявлено уповноваженою особою безпосередньо під час прибуття позивача до ТЦК та СП 17.02.2026 року, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.02.2026 року та постанова по справі про адміністративне правопорушення, складена 25.02.2026 року, оформлені із дотриманням визначених ст. 38 КУпАП строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву, будь-які клопотання не надходили.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву, будь-які клопотання не надходили.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 25 лютого 2026 року за № 593 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, «17 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув самостійно громадянин ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не з`явився по повістці (контрольна повістка про прибуття з ВЛК) № 1005 від 26.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на дату 26.06.2025 року.

Станом на 17 лютого 2026 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз.5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє і до тепер.

Громадянин ОСОБА_1 під час дії в Україні особливого періоду порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку, а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, зазначений у отриманої їм повістці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КупАП.

Обставини передбачені ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставини передбачені ст. 35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України особливий період розпочався 17.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».

Наразі в Україні, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану, який є результатом фактичного початку воєнних дій, та який продовжено.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

9 відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 26.06.2025 року вручено ОСОБА_1 повістку №1005, на підставі якої ОСОБА_1 належало з`явитись 26 червня 2025 року (контрольна повістка про прибуття з ВЛК) до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

25.06.2025 року позивач за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

Згідно розписки встановлено, що ОСОБА_1 отримав власноручно повістку про виклик з метою проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17 лютого 2026 року діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 старшим солдатом ОСОБА_3 складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №593.

Розгляд зазначено протоколу призначено о 10:00 год. 25 лютого 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.02.2026 року адвокатом Сарибекян М.С., подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання про закриття провадження у справі про адміністративнеправопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи проадміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу Українипро адміністративне правопорушення.У зазначеному клопотанні просили розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника – адвоката Сарибекян Марусі Самвелівни.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною дев`ятою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП становить три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув за повісткою для проходження медичного огляду 26.06.2025 року, на коли він отримав власноручно повістку, саме 26.06.2025 року виявлено вчинення позивачем правопорушення, і з 26.06.2025 року розпочався перебіг тримісячного строку для притягнення його до відповідальності, та який відповідно до частини дев`ятої статті 38 КУпАП тривав до 26.09.2025 року.

На підставі викладеного судом встановлено, що позивачем дійсно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, але до відповідальності притягнутий поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, за частиною третьою статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 593 від 25.02.2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження в справі закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

У задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна