Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №283/1513/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1513/26

Провадження №1-кп/283/281/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2026 за №12026065510000063, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу автодороги сполученням м. Малин - с. Українка, неподалік с. Українка, Коростенського району, Житомирської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору.

Розуміючи, що у поліетиленовому зіп-пакеті та паперових згортках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору до кишені куртки, у якій на той момент був одягнений, та таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_2 , рухаючись у напрямку селища Гранітне Коростенського району Житомирської області, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет та три паперові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, о 15 год 59 хв. на автодорозі за м. Малин Коростенського району Житомирської області, з координатами 50.76319 Пд; 29.33750 Сх., був зупинений працівниками поліції Відділення поліції № 1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після цього, працівниками слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 16 год 48 хв по 16 год 59 хв цього ж дня у ОСОБА_2 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 19,081 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 23.06.2026, в якій він, в присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.06.2026;

-протокол огляду місця події із відеозаписом від 04.06.2026, де було виявлено поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом CD-R диска від 18.06.2026, на якому наявний відеозапис проведення 04.06.2026 огляду місця події;

-постанову про визнання поліетиленового зіп-пакету з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольоруречовими доказами;

-ухвалу слідчого судді від 11.06.2026 про накладення арешту на поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору;

-висновок експерта №СЕ-19/106-26/10060-НЗПРАП від 11.06.2026, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослинних стебел зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 5,831 г;

-висновок експерта №СЕ-19/106-26/10061-НЗПРАП від 10.06.2026, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 4,340 г, 4,904 г, 4,006 г;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.06.2026, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.06.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2026;

-медична виписка №1101 від 04.06.2026 про те, що в сечі ОСОБА_2 виявлено марихуану (канабіс);

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.06.2026.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено приналежість речовини, яка була вилучена у ОСОБА_2 , до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 вважається таким, що не судимий;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристику виконавчого комітету Вишевицької сільської ради про те, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає за місцем реєстрації; за час проживання зарекомендував себе посередньо;

- службову характеристику, згідно з якою характеризується добре.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 не має судимостей, за місцем проходження служби характеризується доюре, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 6257,68 грн (висновок експерта № СЕ-19/106-26/10060-НЗПРАП від 11.06.2026 – 2888, 16 грн.; висновок експерта № СЕ-19/106-26/10061-НЗПРАП від 10.06.2026 – 3369,52 грн), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 6257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 68 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2026, скасувати.

Речові докази – диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1