Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №170/346/26 — Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/346/26 Провадження № 3/170/174/26

П О С Т А Н О В А

26 червня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №594252 від 07.06.2026 року, який складено поліцейським з РПП №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сиротюком С.А., 07.06.2026, близько 23 год. 34 хв., ОСОБА_2 біля пляжу оз. Світязь, що в с. Світязь по вул. Європейській, пропонував громадянам фотографування з мавпою. При цьому тварина утримувалася в умовах, що не відповідали її біологічним потребам, перебувала під постійним впливом сторонніх осіб, чим порушив вимогу законодавства у сфері захисту тварин від жорсткого поводження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594252 від 07.06.2026 відсутнє посилання на норму матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, повернути до ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук