Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №168/343/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/343/26

Провадження № 2-о/168/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Смідинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Смідинська сільська рада Ковельського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що після смерті тітки – ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне її майно, в тому числі на житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкодавиця отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , однак у даних документах помилково вказано ім`я тітки заявниці «ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Дана обставина перешкоджає заявниці реалізувати свої спадкові права. Враховуючи наведене, просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого Смідинською сільською радою 24 березня 2010 на підставі рішення виконкому Смідинської сільської ради від 28 січня 2010 року №5 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26141652, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 17 травня 2010 року.

Встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення та буде максимально відповідати її інтересам, оскільки розбіжності в написанні імені спадкодавиці в зазначених документах позбавляють заявницю можливості оформити спадкові права.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23.04.2026 рокупровадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявниці Кохан-Гнатюк в судове засідання не з`явились, але представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, вимоги викладені в заяві підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смідинської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказує, що просить провести судове засідання за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області (повторно) встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.10).

З дослідженого судом свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області (повторно) встановлено, що спадкодавиця іменувалась « ОСОБА_3 » (а.с. 9,10).

Відповідно до довідки Смідинської сільської ради від 18.06.2026 року № 471, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа, яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.50-зворот)

Відповідно до довідки Смідинської сільської ради Волинської області від 03.03.2023 року № 224 встановлено, що в АДРЕСА_1 була зареєстрована і проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.31)

З наданої заявницею копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 встановлено, що свідоцтво про право власності на житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видано Смідинською сільською радою 24.03.2010 року видано на ім`я власника « ОСОБА_4 », на підставі рішення виконкому Смідинської сільської ради від 28.01.2010 року №5 (а.с. 11, 40)

З наданого заявницею Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26141652, серії ССТ №742012 виданого 17.05.2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентиризації», встановлено що власником зазначено « ОСОБА_4 ». (а.с.12, 40-зворот)

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що заявником ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ковельського районного округу Волинської області Заліській Н.М. (а.с.27-42)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на належність спадкодавиці – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого Смідинською сільською радою 24 березня 2010 на підставі рішення виконкому Смідинської сільської ради від 28 січня 2010 року №5 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26141652, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 17 травня 2010 року, однак наявність розбіжності в написанні імені спадкодавиці заявника в цих документах «Христина» зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити спадкові права.

З наведених мотивів суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.258,259,263,268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Смідинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), видане Смідинською сільською радою 24 березня 2010 на підставі рішення виконкому Смідинської сільської ради від 28 січня 2010 року №5 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26141652, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 17 травня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Сухоручко