Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №509/2408/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/1855/26

Справа № 509/2408/23

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач – перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, відповідачі - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника Воронцова Віктора Геннадійовича

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року, ухвалене Овідіопольським районним судом Одеської області, у складі: судді Гандзія Д.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави звернувся до суду з названим позовом, в якому із посиланням як на правове обґрунтування своїх вимог на ст. 131-1 Конституції України, ст. 21, 257, 267, 321, 393 ЦК України, ст. 21 ЗК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сухолиманської сільради від 07.08.2018 № 991 «Про надання у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Сухий Лиман, Одеський (Овідіопольський) район Одеської області, яким затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0500 га, із кадастровим номером 5123784200:02:002:2039, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 з одночасним припиненням права власності земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039 на користь Таїровської селищної ради Одеський район (колишній Овідіопольський район) Одеської області, площею 0,0500 га;

- стягнути з ОСОБА_1 та Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури в рівних частках судовий збір у розмірі 8052 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно з листом Одеської обласної державної адміністрації № 17/5/01/46/1010/2-21 від 05.02.2021 за даними Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю - Сухолиманський ставок № 3, площею 14,1 га, де знаходиться спірна земельна ділянка, розташований на території Прилиманської сільської ради і належить до водних об`єктів місцевого значення відноситься до малих річок та відповідно до ст. 88 ВК України, ширина прибережної захисної смуги водного об`єкту Сухолиманський ставок № 3, становить 50 метрів вздовж урізу води. При цьому, в прибережній захисній смузі водного об`єкту Сухолиманський ставок № 3, де знаходиться спірна земельна ділянка, її межі проходять по території с. Сухий Лиман, колишніх землях Сухолиманської сільської ради – на сьогодні Таїровська селищна рада (ОТГ), та відстань від межі земельної ділянки до урізу води становить 17 м, що суперечить приписам ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України, якими встановлено заборону на розорення земель (крім підготовки грунту для залуження і заліснення), а також садівництво та городництво, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), в тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів та інше. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (т. 1, а.с. 1-21).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року позов Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеськог району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачки ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки – задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХХХ сесії VII скликання Сухолиманської сільської ради від 07.08.2018 р. № 991-VII «Про надання у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Сухий Лиман, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, яким затверджено проект землеустрою з передачею ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0500 га, з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237, номер запису про право власності : 44879469) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) повернути на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області район - земельну ділянку, площею 0,0500 га, з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованою за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову – відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 2, а.с. 199-212).

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2025, застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги є те, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування того, що земельна ділянка перебуває на території, яка відноситься до прибережної захисної смуги Сухолиманської сільської ради № 3 та, відповідно, що оскаржуване рішення Сухолиманської сільської ради № 991 від 07.08.2018 є таким, що як на момент свого ухвалення, так і на момент звернення з цією апеляційною скаргою – було та залишається незаконним. Суд помилково відніс земельну ділянку до об`єкта, який знаходиться у межах прибережної захисної смуги та ухвалив рішення на підставі неналежного, недостовірного та недостатнього доказу, яким є Технічний звіт, чим порушив норми ст. 77, 79-80 ЦПК України.

Звертає увагу, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 07.09.2020 у справі № 917/468/19 на те, що прокурор, звертаючись до суду із позовом та, адресуючи свої вимоги до Таїровської селищної ради, фактично ототожнив відповідача з позивачем і в такому випадку розгляд заявленого позову в цій частині є неможливим за відсутності спору як такого.

Вважає, що органами прокуратури, всупереч встановленому обов`язку з підтвердження їх повноважень на представництво інтересів держави у даному конкретному випадку, не дотримано головного аспекту для звернення до суду – не доведено підстав для представництва локальних інтересів держави. Єдиним доказом, відповідно до якого Чорноморська окружна прокуратура відносить Таїровську селищну раду до кола осіб, права якої порушені та яка має відреагувати на порушення, є лист за вих. № 63-2705ВИХ-21 від 30.06.2021. Поряд з цим, незважаючи на таке визначення, позивач не додає жодних доказів на підтвердження того, що вказаний лист взагалі подавався на розгляд Таїровської селищної ради. Не містить надана в якості додатку до позову копія, у тому числі, штампу вхідної кореспонденції Таїровської селищної ради. У зв`язку з цим, неможливим є визначення того, чи є поінформованим суб`єкт, якого Чорноморська окружна прокуратура відносить до суб`єктів, чиї права порушені внаслідок прийняття оспорюваного рішення № 991 від 07.08.2018, про волю представників прокуратури на представлення їх інтересів.

Крім того, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не є належним чином повідомленою щодо наявності провадження у справі № 509/2408/23, відповідно – не має можливості належним чином захистити своє право у рамках справи, яка розглядається.

Серед іншого, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки представники органів прокуратури, які були процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 12019160380001296, не могли не знати з 09.08.2019 про можливе порушення прав Сухолиманської територіальної громади, а з позовом звернулися лише на початку травня 2023 року, зі спливом більш як 3,5 років з початку досудового розслідування (т. 3, а.с. 1-31).

У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін, зазначаючи, що безпідставними є доводи про те, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, оскільки за результатами проведення геодезичних робіт, висвітлених у технічному звіті, наявні викопіювання з коригування планово-картографічних матеріалів та викопіювання з Державного земельного кадастру на 25.05.2020 та інші картографічні матеріали щодо розташування спірної земельної ділянки безпосередньо в прибережній захисній смузі водного об`єкту Сухолиманський ставок № 3 (17 м від межі земельної ділянки до урізу води).

Зазначає, що Таїровська селищна рада є органом, який мав би захищати інтереси держави (суспільства, територіальної громади) від неправомірних діянь в суді, але не може здійснити такий захист, оскільки є правопорушником у спірних правовідносинах, а порушення інтересів держави стали наслідком дій та рішень (прийняття оспорюваного рішення) зазначеного уповноваженого органу, який визначений відповідачем. Тому, в даному випадку, позов подано прокурором саме в інтересах держави.

Щодо спливу строку позовної давності прокурор зазначив, що такий не пропущений, оскільки його перебіг зупинено на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (т. 3, а.с. 44-54).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення ХХХ сесії VІІ скликання Сухолиманської сільської ради від 07.08.2018 р. № 991-VII «Про надання у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Сухий Лиман, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, яким затверджено проект землеустрою з передачею ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0500 га, з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ХХХ сесії VІІ скликання Сухолиманської сільської ради від 07.08.2018 р. № 991-VII «Про надання у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Сухий Лиман, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, яким затверджено проект землеустрою з передачею ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0500 га, з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованою за адресою : АДРЕСА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, адреса: вул. Італійська, 3, м. Одеса, 65026) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2026 року призначено питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 червня 2026 о 14:40 год, оскільки при ухваленні постанови Одеського апеляційного суду від 05.05.2026 стосовно однієї позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення (щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку), не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

Під час перегляду судового рішення, апеляційним судом, зокрема, виснувано, що встановивши факт належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, суд обґрунтовано виходив із обґрунтованості позовних вимог в частині зобов`язання останнього набувача повернути спірну земельну ділянку, оскільки прокурор по суті пред`явив негаторний позов, про що свідчить, серед іншого, і зміст позовної заяви, виклад обставин та правові норми, на які посилався прокурор (постанова Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 317/1168/20 (провадження № 61-17939св21)).

Натомість, щодо вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Сухолиманської міської ради від 07.08.2018 № 991 про надання у власність первісному набувачу – відповідачці ОСОБА_2 спірної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, то колегія суддів бере до уваги висновки, зроблені у постанові ВС КГС від 13 лютого 2025 року у справі № 920/715/23 (задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сільради вже після його виконання (реалізації), а саме – «після укладення на його підставі договорів оренди, не може призвести до захисту/поновлення прав на земельні ділянки, тобто такі позовні вимоги не є ефективним способом захисту права».

Так само і щодо вимог прокурора про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано, то колегія суддів зазначила, що оскільки по справі йдеться саме про захист прав територіальної громади як землевласника, то достатнім та ефективним способом захисту таких є саме негаторний позов, задоволення якого призведе до поновлення порушених прав Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Тобто, в постанові Одеського апеляційного суду від 05.05.2026 колегія суддів мотивувала підстави для скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року в частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237, номер запису про право власності : 44879469) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Разом з тим, переглядаючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги (щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку) та надаючи оцінку таким в мотивувальній частині постанови від 05.05.2026, вимоги апеляційної скарги в цій частині судом апеляційної інстанції у резолютивній частині вирішені не були.

Оскільки висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237, номер запису про право власності : 44879469) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) є спростовним, а доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження, про що, як вже зазначалося вище, зазначено колегією суддів у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.05.2026 (т. 3, а.с. 93 зв.), то апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 (щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року в частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237, номер запису про право власності : 44879469) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_2 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за № 61402438 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621242851237, номер запису про право власності : 44879469) кадастровий номер 5123784200:02:002:2039 за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Дата складення повного тексту додаткової постанови – 23 червня 2026 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький