Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №585/2653/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2653/26

Номер провадження 3/585/678/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого: ВЧ НОМЕР_1 ,

працюючого штаб-сержант З категорії секції иивічьно-

військового співробітництва штабу НОМЕР_2 механізованого

батальйону військової частини НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2026 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2026 о 19:00, тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу - заступника командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу в тимчасовому місці розташування секції цивільно військового співробітництва штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Для пошуку військовослужбовця були здійснені телефонні дзвінки на його номер НОМЕР_3 через мобільну та інтернет мережі, а також організовані пошуки в місці зосередження підрозділу та прилеглій території. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 за номером НОМЕР_3 не відповідав. Організовані пошукові заходи військовослужбовця позитивного результату не дали. В подальшому, 22.05.2026 о 12:00 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув у місце імчасового розташування секції цивільно військового співробітництва штабу НОМЕР_2 еханізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172.11 КУпАП.

В бланку протоколу також вказано, що в порядку ст. 257 КУпАП протокол надсилається до Роменського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляду.

Крім цього, в протоколі датою вчинення правопорушення зазначено - 21.05.2026. Місце вчинення правопорушення є тимчасове місце розташування секції цивільно військового співробітництва штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вказаних обставин суд вважає, що місцем вчинення діяння, що ставиться в провину ОСОБА_1 , є тимчасове місце розташування секції цивільно - військового співробітництва штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , що не відноситься до юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративне правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011).

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню органу який складав протокол для вирішення питання щодо підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП направлено до Роменського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, тому вказану справу необхідно повернути до ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВЧ НОМЕР_1 для усунення недоліків.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга