Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №592/10323/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10323/26

Провадження № 3/592/1753/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження, проведення судових засідань в режимі відеоконференції власними засобами у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця (військовий квиток НОМЕР_2 ), зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 16.06.2026 від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та була призначена до розгляду на 09.00 год. 26.06.2026.

25.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду подано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення останнього з військової служби. В разі відмови в задоволенні даного клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату, після 09.07.2026, оскільки захисник в період з 19.06.2026 по 09.07.2026 перебуває в основній щорічній відпустці.

Також подано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. від 25.06.2026 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суддя приходить до таких висновків.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого у судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою. Посилання заявника на аналогією на норми ЦПК України не є релевантним.

Крім того, суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейськими, докази на їх спростування, а також він скористався правом на підставі ст. 268 КУпАП залучити захисника у справі, тому не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Щодо клопотання захисника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 11 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, права на захист особи, з метою оперативності розгляду зазначеної справи, забезпечення участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи слід провести у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 268, 278, 279, 294 КУпАП, 336 КПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 592/10323/26, провадження 3/592/1753/26 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до моменту звільнення останнього з військової служби.

2. Відкласти судовий розгляд, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни на 13 липня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 592/10323/26, провадження № 3/592/1753/26, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів адвоката Коваленко Тетяни Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО