Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №592/10943/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10943/26

Провадження №3/592/1855/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 22.06.2026 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2026 р. близько 15 год. 00 хв. під час контрольної перевірки особового складу ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 в місці тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 грубо порушуючи встановлений у ЗСУ порядок проходження військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а саме запах алкоголю з порожнини, незв`язна мова, порушення координації рухів та відсутня орієнтація в просторі. Командиром 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону капітаном ОСОБА_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, після цього ОСОБА_1 було доставлено до зонального відділу Військової служби правопорядку в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У присутності представника зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_5 21.06.2026 р. з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається за допомогою алкотестера U8300 на що військовослужбовець ОСОБА_1 добровільно погодився. В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує прилад № 83014093 тест № 00000396 від 21.06.2026 р. – 1,782 проміле.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

У протоколі не зазначено район м. Суми, де було вчинено адміністративне правопорушення, оскільки вказані відомості є суттєвими для визначення підсудності справи.

Таким чином, оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ