Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №689/880/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/880/26

3/689/330/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи власником магазину "MODUS", порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 07.05.2026 року о 10 год. 18 хв. в ході проведення фактичної перевірки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме: 07.05.2026 року о 10 год. 10 хв. реалізовано праску "Тефаль" 302с41 за ціною 1300 грн., розрахункова операція не проведена через РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР.

Винність ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який вину у вчиненні вказаного правопорушення, додав до суду платіжні інструкції №362, та №363 про сплату грошових зобов`язань по акту перевірки від 12.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення №1724/10/22-01-07-05 від 07.05.2026, даними акту фактичної перевірки від 12.05.2026.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, а також те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА