Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №459/2395/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2395/26 Провадження № 3/459/696/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., прокурора Прокуди Н. М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, головного спеціаліста відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала наведені у протоколі обставини та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила, що порушила строки подання декларацій без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи прокурора та порушника, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з паркування виконавчого комітету відноситься до VІ категорії посад органів місцевого самоврядування.

Також, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею другою Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. При цьому дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Суддею встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови Шептицької міської ради № 385/ос від 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 призначено на зазначену посаду з 14 листопада 2025 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік до 00:00 год. 01.04.2026.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік лише 1 квітня 2026 року о 15 год. 59 хв., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік у ОСОБА_1 відсутні.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №450 від 04.06.2026, складеного старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Горбулько Ю. С.;

- розпорядженням міського голови Шептицької міської ради № 385/ос від 12 листопада 2025 року згідно з яким, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інспекції з паркування виконавчого комітету Шептицької міської ради з 14 листопада 2025 року;

- скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також копії щорічної декларації за 2025 рік згідно з якою декларацію ОСОБА_1 подала 01 квітня 2026 року о 15 годині 59 хвилин.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є Шептицька міська рада Львівської області, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що остання остання перебуває на посаді головного спеціаліста відділу виконавчого комітету Шептицької міської ради.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, при перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №450 від 04.06.2026 датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 01 квітня 2025 року — день неподання щорічної декларації за 2025 рік, днем виявлення даного правопорушення зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 04.06.2026.

Таким чином, шестимісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності станом на день розгляду справи судом не сплив.

Отже, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом`якшує відповідальність порушника, а саме визнання вини та щире каяття.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М. В. Мельникович