Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №344/3191/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/3191/26

Провадження № 33/4808/439/26

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ошуста С.Є. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Ошуст С.Є. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновків, що пропущений строк поновленню не підлягає за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2026 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 31 березня 2026 року оскаржив її в апеляційному порядку, брав участь у провадженні та мав можливість реалізувати передбачені законом процесуальні права, у тому числі право на захист та право на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції відносно нього залишено без змін.

18 червня 2026 року захисник Ошуст С.Є. повторно, поза межами судового розгляду, подав апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Захисник Ошуст С.Є. в судах першої та апеляційної інстанцій участі по даній справі не приймав.

Відповідно до ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В порушення зазначеної норми права, витягу з договору до ордера додано не було, а тому повноваження адвоката на захист у даній справі не підтверджено у спосіб встановлений законом.

Крім того, детальний аналіз ст.271 КУпАП приводить до висновків, що у провадженні про адміністративне правопорушення, адвокат може брати участь саме «у розгляді справи про адміністративне правопорушення».

Тобто, у справі за ст.130 КУпАП, повноваження захисника у адвоката Ошуста С.Є. могли виникнути до закінчення стадій судового розгляду. У даній справі стадія судового розгляду, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, завершена. Особою притягнутою до адміністративної відповідальності право на апеляційне оскарження було реалізоване, а оскаржувана постанова була переглянута апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повторне апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням адвоката Ошуста С.Є.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Ошусту С.Є. у поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.