Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №345/1925/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 345/1925/26

Провадження № 33/4808/425/26

Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.

Суддя-доповідач Малєєв

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 (Апелянт) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 24.04.2026 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

Апелянта визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн без конфіскації.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

06.06.2026 Апелянт направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови він не отримував, про день засідання не повідомлявся, а про накладення штрафу дізнався випадково 05.06.2026 з відомостей електронних підсистем. Просить строк на апеляційне оскарження поновити.

3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження суддів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 24.04.2026, оприлюднене в ЄДРСР 27.04.2026, строк на його оскарження сплив 04.05.2026.

Апеляційна скарга подана 06.06.2026, тобто з пропуском строку на 33 дні.

3.3. Причини такого істотного пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.

Апеляційний суд оцінює доводи Апелянта про його повну необізнаність як неспроможні.

По-перше. До апеляційної скарги долучено скріншот із мобільного застосунку «Дія» (розділ «Судові справи»), на якому міститься запис: «Судова справа 345/1925/26. Дата та час засідання: 24.04.2026, 09:45». Наявність цього відображення в телефоні Апелянта підтверджує, що він був завчасно поінформований про призначення справи до розгляду на 24.04.2026. Будучи обізнаним про судовий процес, Апелянт мав об`єктивну можливість у межах 10-денного строку після вказаної дати поцікавитися результатами засідання.

По-друге. Між датою засідання (24.04.2026) та днем, коли скаржник нібито вперше зацікавився справою (05.06.2026), минуло 42 дні. Матеріали скарги не містять доказів того, що впродовж кінця квітня та всього травня 2026 року Апелянт вчиняв спроби отримати копію постанови в суді першої інстанції.

По-третє. Про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:

- через інтернет ресурси (на офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);

- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на 33 дні належить констатувати, у цьому випадку не наведено.

4. Висновки.

За умов істотного пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на оскарження рішення слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені Апелянтом не є поважними.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 24.04.2026.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв