Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №757/7023/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7023/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , 1994 року народження, громадянина України, керівника ТзОВ «Сучасна комерційна нерухомість», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 року № 371/16/5/13-01-04-08-20, за результатами податкової перевірки від 14.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Сучасна комерційна нерухомість», допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб. При встановлених термінах сплати 01.10.2025 року та 30.10.2025 року, узгоджені податкові зобов`язання фактично були сплачені лише 14.01.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №009407 від 27.01.2026 (а.с.1);

-актом про результати камеральної перевірки (5-8).

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков