Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №452/2136/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №: 452/2136/26

Провадження № 3/452/973/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2026 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого спеціалістом першої категорії відділу економічного розвитку, питань торгівлі та інвестицій Ралівської сільської ради Самбірського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від №13/0060/2026пр від 25.05.2026р. при проведенні перевірки закупівель у Ралівській сільській раді Самбірського району за період з 01.01.2024р. по 31.12.2025р. головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти на науки Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 було виявлено придбання робіт без проведення процедур закупівлі відповідно до закону на виконання додаткових робіт з капітального ремонту підвальних приміщень для облаштування споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в Ралівському опорному ЗЗСО ім. Івана Франка на суму 1 818 950грн.; таке порушення допущено спеціалістом І категорії відділу економічного розвитку з питань торгівлі та інвестицій (уповноваженою особою) ОСОБА_1 , котрий здійснює проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Порушник подав до суду письмові пояснення, в яких своєї вини не визнав та зазначив, що ним як уповноваженою особою в межах компетенції та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, проведено закупівлю за предметом: Капітальний ремонт підвальних приміщень з облаштуванням споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в Ралівському опорному закладі загальної середньої освіти ім. Івана Франка, що знаходиться за адресою: с. Ралівка, вул. Галицька, 1 Самбірського району Львівської області (ДКО21:2015- 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (далі - закупівля) та оприлюднено Договір від 16.07.2025 №147 (далі - договір) (Ідентифікатор закупівлі - UA-2025-06-19-012088-a). Підставою для проведення Закупівлі слугувало виділення кошторисних призначень рішенням Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 11.03.2025 № 17 «Про внесення змін до сільського бюджету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на 2025 рік (код бюджету: 1357500000)», технічні та якісні характеристики відображені в проектній документації за робочим проектом Капітальний ремонт підвальних приміщень з облаштуванням споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в Ралівському опорному закладі загальної середньої освіти ім. Івана Франка, що знаходиться за адресою: с. Ралівка, вул. Галицька, 1 Самбірського району Львівської області" (ДКО21:2015"Єдиний закупівельний словник"-45453000-7 - Капітальний ремонті реставрація, що затверджена рішенням виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 17 грудня 2024 року № 245 та експертним звітом №200\07/24 від 21.08.2024. Додаткові роботи виникли під час виконання основного договору, вони технологічно пов`язані з основним об`єктом, їх необхідність виявлена в процесі виконання будівельних робіт, мною як уповноваженою особою замовника не приймалось рішень про придбання нового обсягу робіт за межами договору, відсутній окремий правочин, який міг би вважатися новою закупівлею. У протоколі зазначено, що договір №147 укладено на 7 241 592 грн, ціна договору не збільшувалася, частина обладнання та робіт не виконувалася, додаткові роботи були компенсовані невиконаними роботами та обладнанням. Фактично у протоколі описані відсутність коригування ПКД, відсутність повторної експертизи, зміна технічних рішень, заміна матеріалів та обладнання. Це питання відноситься до компетенції проектувальника, технічного нагляду, авторського нагляду, приймання будівельних робіт. Матеріали справи не містять доказів того, що ним було прийнято рішення про здійснення закупівлі додаткових робіт без застосування передбаченої законом процедури закупівлі, а тому відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність посадової (службової) уповноваженої особи настає у разі придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Тобто, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП, може бути вчинено у різний спосіб.

Безпосередньо ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за ознакою складу: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Диспозиція частини 3 статті 164-14 КУпАП за ознакою складу «придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону» має бланкетний характер, оскільки містить у собі посилання на норми спеціального закону за порушення норм якого настає відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України

За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Системний аналіз цитованих норм дає підстав стверджувати, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає як за порушення вимог, установлених цим Законом, так і встановлених нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, зокрема постановами Кабінету Міністрів України, що спростовує доводи сторони захисту в цій частині.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , як уповноваженою особою проведено закупівлю за предметом: Капітальний ремонт підвальних приміщень з облаштуванням споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в Ралівському опорному закладі загальної середньої освіти ім.Івана Франка, що знаходиться за адресою: с. Ралівка, вул. Галицька, 1 Самбірського району Львівської області (ДКО21:2015- 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (далі - закупівля) та оприлюднено Договір від 16.07.2025 №147 (далі - договір) (Ідентифікатор закупівлі - UA-2025-06-19-012088-a).

За результатом процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ID: UA-2025 19-012088-а, Ралівською сільською радою, в особі сільського голови Ковалик Любові Ігорівни, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як замовника, з однієї сторони, і приватним підприємством «БУДПРАЙМ», в особі директора ОСОБА_3 , як підрядника, укладено договір №147 від 16.07.2025р.

Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку Договірної, яка є твердою, та становить 7 241 592,00 гривень. Фінансування здійснюється за рахунок: субвенцій державного бюджету та коштів місцевого бюджету.

Згідно акту перевірки головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти на науки Західного офісу Держаудитслужби Гриньо Р.І. виконаних робіт з`ясовано, що на об`єкті «Капітальний ремонт підвальних приміщень з облаштуванням споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в Ралівському опорному закладі загальної середньої освіти ім. Івана Франка, що знаходиться за адресою: с. Ралівка, вул. Галицька, 1. Самбірського району Львівської області», Підрядником у актах форми №КБ-2в задекларовано та фактично виконано додаткові роботи, які не були передбачені затвердженою ПКД та не включались до договірної ціни. При цьому зазначені роботи відображено в актах виконаних робіт без здійснення належного коригування проектно-кошторисної документації та без проведення повторної експертизи у встановленому законодавством порядку, що є порушенням вимог нормативно-правових актів у сфері будівництва та контролю за використанням бюджетних коштів.

Згідно Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого Наказом Міністерства економіки України "Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу" 08.06.2021 № 40 до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства;здійснення інших дій, передбачених Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , як уповноважена особа, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що до повноважень Радика О.І., як уповноваженої особи належить, приймати роботи відображені в актах виконаних робіт без здійснення належного коригування проектно-кошторисної документації та без проведення повторної експертизи у встановленому законодавством порядку.

Допущенні посадовою особою аудиторської служби порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суддя не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 (справа «Кобець проти України» Суд вказав: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя