Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №450/2406/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Дата: 07 червня 2026 р.

Справа: №450/2406/26

Суддя: Кукса Д. А.

Справа № 450/2406/26 Провадження № 3/450/1440/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.05.2026 о 10 год. 39 хв. в с. Зимна Вода на а/д М11 Львів Шегині 10 км + 700 м водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Octavia 14СМ4545, який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання чи ремонту, чим повторно протягом року вчинив порушення 31.03.2026 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 6939082 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, однак 21.05.2026 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654279 від 01.05.2026; рапортом працівника поліції від 01.05.2026; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 30.1 ПДР України.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований в установленому законом порядку, та не надано доказів належності їй на праві власності вказаного транспортного засобу, суддя не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кукса

Оригінал: reyestr.court.gov.ua