Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №308/8258/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8258/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Р.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, про що свідчить актовий запис №26 від 16.03.2013 року в книзі реєстрації актів цивільного стану.

За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилась спільна дитина – син ОСОБА_3 .

Вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами постійно погіршувалося. Протягом тривалого часу між подружжям постійно відбувались непорозуміння та сварки, в результаті чого сторони взагалі припинили нормальне спільне проживання та спілкування. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати укладений 16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис №26 від 16.03.2013 року.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 16.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 ) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.03.2013 року.

В подружжя є спільна малолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 532,48 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 532,48 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 16.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис №26 – розірвати.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя В.Й. Данко