Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №755/8072/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8072/26

1кп/755/1304/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100040000997 від 29.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-13.10.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв на день вчинення злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість , на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.04.2026 приблизно о 13.00 год., тобто під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , після чого зайшов до вказаного будинку та піднявся на 7 поверх, де помітив у коридорі неподалік вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 залишений підлітковий велосипед марки «CUBE», рама НОМЕР_2, білого кольору, що належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вважаючи, що діє таємно, 28.04.2026, приблизно о 13.10 год. взяв вказаний велосипед в руки, спустився з ним на перший поверх та вийшов з вищевказаного будинку, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме підлітковий велосипед марки «CUBE», рама НОМЕР_2, білого кольору, вартістю 5375,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5375,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 28.04.2026 року приблизно о 13:00 він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62, зайшов до під?їзду вказаного будинку слідом за дівчиною. Піднявшись на сьомий поверх, побачив у коридорі непристебнутий підлітковий велосипед марки «CUBE», який викрав та надалі розпорядився ним на власний розсуд.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, неодруженим, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також бере до уваги його вік і стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.10.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29.04.2026 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

велосипед марки «CUBE», біло-чорного кольору - залишити у володінні власника ОСОБА_7 ;

три диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження;

картонні картки у кількості 43 шт., разом із первинним пакуванням, які поміщено до спецпакету WAR1948827, та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №025973 від 11.05.2026) - повернути власниці ОСОБА_7 ;

пальто сірого кольору Chaise by Dana, яке поміщено до спецпакету NPU1204905, та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №025975 від 11.05.2026) - повернути власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2406 гривень 80 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/26248-ТВ від 14.05.2026 року.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8