Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №724/1788/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1788/26

Провадження № 3/724/715/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697516 від 19.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 в графі «До протоколу додається» зазначено, що до протоколу додається технічний запис відеозапису з бодікамери 855188, 855191, однак до матеріалів справи не долучено жодного диску чи іншого носія інформації, який би містив відеозапис. Внутрішній опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення також не містить запису про наявність диску чи іншого носія інформації.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову серії ЕНА №7328778 від 07.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, проте відомості про набрання законної сили даної постанови в матеріалах справи відсутні.

Більше того, дана постанова могла бути оскаржена особою та в подальшому скасована.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук