Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №707/2261/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2261/26

3/707/609/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Черкаси

суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ УМВС від 05.03.2014 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила здобуття ним повної середньої освіти, оскільки син в ІІ семестрі 2025-2026 року так іне приступив до занять. Дане діяння вчинене ОСОБА_1 повторно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 зазначений в матеріалах справи, яке доставлено 27.05.2026 року о 18:39:44. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення останнього повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Черкаському районному суді Черкаської області. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 984297 від 19.05.2026 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

- подання № 367 від 04.05.2026 року від в.о. директора ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» Сердюченко Ніни ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2026 року, в яких вона пояснила, що її син ОСОБА_2 , якого вона виховує, в квітні на початку місяця поїхав за кордон в Словаччину в гості до родичів, коли він повернеться їй не відомо. ОСОБА_1 хотіла, щоб він не навчався в Черкаському професійному автодорожньому ліцеї, але керівництво закладу не віддає їй документи та відмовляє у відрахуванні сина;

- копія паспорта ОСОБА_1 , що підтверджує особу правопорушниці;

- копія постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2026 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, доведена

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність - суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, суд враховує наступне: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; ступінь вини; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Є. П. Тептюк