Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
Дата: 25 червня 2026 р.
Справа: №712/8381/26
Суддя: Кончина О. І.
Справа № 712/8381/26
Провадження № 1-кп/712/982/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 42026252010000143 від 02.06.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні маючого 2 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, є учасником бойових дій -посвідчення № НОМЕР_1 , розлученого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 згідно виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2016 у справі № 712/1442/16-ц, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2016 і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, у період з листопада 2024 по червень 2026 року, обов`язок зі сплати аліментів не виконував. Діючи умисно та з метою ухилення від виконання рішення суду, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів, до центру зайнятості населення з питань працевлаштування не звертався, належних заходів для отримання доходу та виконання аліментних зобов`язань не вживав, матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавав, рішення суду у добровільному порядку не виконував. Унаслідок таких дій станом на червень 2026 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80010,50 гривень, що сукупно складає суму більше ніж за три місяці відповідних платежів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2026 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно, ОСОБА_3 у своїй заяві від 17.06.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_7 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 42026252010000143 від 02.06.2026 вважає доведеним, що, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді у виді обмеження волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua