Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №712/2843/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2843/26

Провадження № 2/712/2685/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Токової С.Є.

при секретарі – Білик О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , 2017 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 7 від 29.01.2020 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено її опікуном з покладенням обов`язків законного представника відповідно до чинного законодавства.

На даний час малолітня дитина проживає разом з нею у с. Слобода Черкаського району Черкаської області та навчається в 2 класі КЗ «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Країна добра» ЧОР як дитина з групою інвалідності.

Позивач у позові зазначила, що мати дитини ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, вживає на постійній основі наркотичні засоби, місце її проживання чи перебування невідоме. Життям, здоров`ям, духовним розвитком сина не цікавиться.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач діє всупереч інтересів дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. При винесенні рішення просила суд врахувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , складеного 27.05.2026.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк не надіслала відзив на позов.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого. сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб".

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04.05.2017 зроблено відповідний актовий запис №521.

В обґрунтування підстав звернення до суду з указаним позовом позивач ОСОБА_1 зазначає, що її онук проживає разом з нею. Мати дитини ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, вживає на постійній основі наркотичні засоби, місце її проживання чи перебування невідоме. Життям, здоров`ям, духовним розвитком сина не цікавиться.

Так, судом встановлено, що 24.12.2019 рішенням №1471 виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне утримання. Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації видано направлення від 15.01.2020 до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради», де дитина була поміщена на повне державне утримання.

Рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради №7 від 29.01.2020 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , покладено на неї обов`язки законного представника згідно з чиним законодавством. На підставі рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради №7 від 29.01.2020 року, ОСОБА_8 з 2020 року по теперішній час перебуває на обліку у службі у справах дітей Слобідської сільської ради.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає та виховується в родині опікуна ОСОБА_1 , яка являється його рідною бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 . Навчається в КЗ «Черкаський навчально-реабілітаційний центр «Країна добра Черкаської обласної ради» у 2 класі. Отримує державну соціальну допомогу від держави є дитиною з інвалідністю.

24.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до служби у справах дітей Слобідської сільської ради в якій зазначає, що в зв`язку з погіршенням її стану здоров`я вона не може утримувати свого малолітнього сина ОСОБА_3 і вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В ході виконання ухвали Соснівського районого суду м. Черкаси, службою у справах дітей Слобідської сільської ради здійснено обстеження умов проживання дитини, за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 . Встановлено, що для дитини створені умови для проживання, навчання та відпочинку, ОСОБА_9 забезпечений одягом та взуттям відповідно до сезону та віку, засобами гігієни, необхідним канцелярським приладдям, має кімнату, матеріальне забезпечення на середньому рівні. З малолітнім ОСОБА_4 проведена бесіда, але в силу відсутності словникового запасу, він чує звернену мову, але розуміє частково і тому не висловлює свою думку самостійно, він не зміг надати пояснення щодо доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав матері.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 973/02-08 від 27.05.2026 Орган опіки та піклування ВК Слобідської сільської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 164 ЦК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

У рішенні по справі «Хант проти України» п. 54 зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden») і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Дослідивши в сукупності надані Позивачем докази, судом встановлено, що відповідач, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення її від виконання батьківських обов`язків полягає у її свідомому самоусуненні від виховання дитини, піклування про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку його природних здібностей та готування до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід зазначити, що ст. 166 СК України передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, зокрема, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Це означає, що батьки, позбавленні батьківських прав, втрачають усі права, основані на факті спорідненості з дитиною. Маються на увазі ті права, що належать батькам і здійснюються ними до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, батьки втрачають перш за все право на виховання дітей з усіма пов`язаними з цим правомочностями, вони не можуть вирішувати питання виховання дитини вдома, а також передати її на виховання іншим особам, дитячим закладам, визначати місце проживання дитини, відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, давати згоду на всиновлення, бути опікуном, піклувальником, не можуть бути усиновителями. Той з батьків, якого позбавлено батьківських прав, втрачає право обирати місце проживання дитини, дозволяти або забороняти виїжджати до іншої країни.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, 150, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Суддя : С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Слобода, вул. Соборна, 2/1.