Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №523/22750/23 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/22750/23

Провадження №1-кп/523/565/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2026

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в присутності обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490000016 від 04.01.2024, №12023162490001546 від 09.11.2023, №12024162490000371 від 07.03.2024, №12024162490000448 від 22.03.2024, №12025162490000213 від 07.02.2025, №12024162490001157 від 25.07.2024 щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працевлаштованого різноробочим, не маючого реєстрації, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 (оренда), раніше неодноразово судимого:

-05.12.2012р. Татарбунарським райсудом Одеської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.,

- 11.04.2014р. Татарбунарським райсудом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі і штрафу у розмірі 850грн., звільненого 18.03.2018р. по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кордон Комінтернівського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого у Комінтернівському районі Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-17.11.2021р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.345 КК України до 1р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1р.,

-02.11.2022р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 1р. 1дн. позбавлення волі, 08.09.2023р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4міс. 12дн.,

-27.03.2024р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1р. пробаційного нагляду,

-28.05.2024р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3р.,

-03.09.2025р. Доброславським райсудом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.358 КК України до 1р. 1міс. позбавлення волі (ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2026р. вирок змінений в частині призначення покарання),

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, скоїли умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

02.11.2023р., близько 15год. 00хв., повторно, ОСОБА_10 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку №139-А, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ПП КК «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, переліз через підвальний отвір та проник до підвального приміщення будинку, де таємно викрав, належне ПП КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» майно: кран кульковий латунний (вн.зовн.) '' у кількості 4шт. на загальну суму 528грн., кран кульковий латунний (вн.вн.) '' у кількості 22шт/ - 2860грн., кран кульковий латунний (вн.вн.) '' у кількості 3шт. - 723грн., кран кульковий латунний (вн.зовн.) 11/4'' у кількості 4шт. – 1964грн., кран кульковий латунний з американкою 11/4'' - 738грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП КК «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» матеріальну шкоду на загальну суму 6813гривень.

Крім того, повторно, 08.11.2023р., близько 14год. 00хв., ОСОБА_10 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №6 будинку №4, розташованого по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ПП КК «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, за допомогою раніше підготовленої викрутки зламав навісний замок та проник до підвального приміщення будинку, де таємно викрав належне ПП КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» майно: кран кульковий '' латунний у кількості 5шт. на загальну суму 1205грн., кран кульковий латунний з американкою '' у кількості 12шт. - 3840грн., кран кульковий латунний '' у кількості 11шт. - 1403грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» матеріальну шкоду на загальну суму 6475гривень.

Крім того, повторно, в той же день, близько 19год. 00хв., ОСОБА_10 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку №21, розташованого по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ПП КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, переліз через підвальний отвір та проник до підвального приміщення будинку, де таємно викрав належне ПП КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» майно: кран кульковий латунний '' у кількості 29шт. на загальну суму 6989грн., кран кульковий латунний '' у кількості 29шт. на загальну суму 3770грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП КК «СЕРВІС-ПАУСТОВСЬКОГО» матеріальну шкоду на загальну суму 10759гривень.

Крім того, повторно, 28.11.2023р., в обідній час, ОСОБА_10 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку №36, розташованого по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ «ІНФОКС», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яного бруска переламав пластикову трубку та таємно викрав належне ТОВ «ІНФОКС» майно: лічильник багатоструменевий холодної води різьбовий DS TRP R160 вартістю 4508,33грн., коліно PPR 50/90 у кількості 3шт., загальною вартістю 163,50грн., кран кульковий 1-1/2 - 336грн., муфта перехідна PPR 50х1 ВР у кількості 2шт., загальною вартістю 748,10грн., муфта перехідна PPR 50х1 ЗР у кількості 2шт., загальною вартістю 780,40грн., муфта перехідна PPR 50 пайка у кількості 2шт., загальною вартістю 70грн., ніпель перехідний 2х1 латунь у кількості 2шт., загальною вартістю 318,40грн., фільтр грубої очистки - 390грн., пломба індикаторна - 1,65грн., мононитка армована - 1,25грн., пломба 0,005кг. - 0,6грн., проволока 0,40м. - 0,5грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ІНФОКС» матеріальну шкоду на загальну суму 7318,73гривень.

Крім того, повторно, 09.12.2023р., приблизно о 16год. 00хв., ОСОБА_10 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №5 будинку №31, розташованого по вул. Паустовського у м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ КК «КЛЕВЕР», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, за допомогою раніше підготовленої викрутки зламав навісний замок та проник до підвального приміщення будинку, де підійшовши до труб, які забезпечують водопостачання, перекрив їх, після чого, таємно викрав належне ТОВ КК «КЛЕВЕР» майно: кран кульковий марки «Derkaliber Kraft» 8/80 у кількості 4шт., вартістю 90,20грн./1одиниця, на суму 360,80грн., заглушка з зов. різьбою у кількості 12шт., загальною вартістю 158,64грн., американка ППР марки «Georg Fisher» 25х3/4 у кількості 4шт. - 360,80грн., труба ППР 25х3,5 марки «Georg Fisher» довжиною 12м. - 446,40грн., кран кульковий марки «Derkaliber Kraft» 6/60 у кількості 9шт. - 836,91грн., труба ВГП 25х2,8 вагою 0,019тони - 650,62грн., кран кульковий марки «Derkaliber Kraft» 6/60 у кількості 3шт. - 628,80грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ КК «КЛЕВЕР» матеріальну шкоду на загальну суму 4959,57гривень.

Крім того, повторно, 06.03.2024р., в період часу з 13год. 00хв. по 13год. 30хв., ОСОБА_10 цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину час доби, найбільш зручний для реалізації умислу, прибув у двір житлового будинку №159, розташованого по просп. Добровольського у м. Одесі, з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю лінії зв`язку з підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі, та користуючись тим, що у вказаний час поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку з підземної каналізації, належного АТ «Укртелеком», доступ до якого здійснюється через підземний колодязь № С1425, С1424, відкрив металеву кришку колодязю, тим самим, проник до даного приміщення, де за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав кабель електрозв`язку, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з колодязя кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 22м., вартістю 199,72грн./за метр, а всього на загальну суму 4393,84грн., але його дії були припинені перехожими, в результаті чого, ОСОБА_10 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел до кінця не довів, а саме не розпорядився викраденим майном, з причин що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його дії були припинені перехожими.

Крім того, 22.03.2024р., приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_10 повторно разом з ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули у двір будинку №25, розташованого по вул. Паустовського у м. Одесі, де користуючись тим, що у зазначений час доби відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати та завадити їх діям, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки люка кабельного колодязя №С1460, відкрили та таємно викрали чавунну кришку телефонної мережі, діаметром 650мм., вартістю 3145,83грн. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3145,83гривень.

Крім того, 20.07.2024р., приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_11 перебуваючи на просп. Князя Володимира Великого у м. Одесі, біля трамвайної зупинки «Кишинівська», у ході словесного конфлікту з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли внаслідок висловлювання останнього, з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс два удари кулаками по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої щелепи з двох сторін, які згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, повторно, 07.02.2025р., в період часу з 05год. 00хв. по 09год. 16хв., ОСОБА_11 цілеспрямовано вибравши для скоєння кримінального правопорушення час доби, найбільш зручний для реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибув у двір житлового будинку №3 по вул. 28 Бригади ( Паустовського) у м. Одесі, де користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме кабелю електрозв`язку з підземної каналізації, належного АТ «Укртелеком», доступ до якого здійснюється через підземні колодязі №С1436-С1483, відкрив металеву кришку колодязю, та проник до даного приміщення, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, почав перерізати в ньому кабель електрозв`язку і нарізати його на фрагменти для зручності викрадення. В ході вищевказаних дій, ОСОБА_11 було нарізано три фрагменти кабелю марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 12м 75см., на суму 886,89грн., сім фрагментів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 77м 64см. на суму 3893,65рн., три фрагменти кабелю марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 22м 83см. на суму 606,82грн., а всього на загальну суму 5387,36грн., проте закінчити свій злочинний умисел останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки знаходячись в колодязі кабельної каналізації був виявлений працівниками поліції.

В судовому засіданні, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю визнали свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальних актах обвинуваченні, крім того, пояснили суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ними при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ними кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурори та обвинувачені не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів кримінальних проваджень, що характеризують останніх.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, та дії ОСОБА_10 кваліфікує за:

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

дії ОСОБА_11 кваліфікує за:

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану;

-ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховуються особи обвинувачених, так:

- ОСОБА_10 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працевлаштованого різноробочим, не маючого реєстрації та маючого постійне місце проживання в м. Одесі, за місцем перебування під вартою неодноразово залучався до робіт та де характеризується позитивно;

- ОСОБА_11 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення під час випробування, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даних кримінальних провадженнях, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цих кримінальних проваджень, беручи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_10 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив нові правопорушення під час випробування, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується задовільно та ОСОБА_11 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив нові правопорушення під час випробування, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується задовільно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги заяви представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 та представника ПП Керуюча Компанія «Сервіс - Паустовського» ОСОБА_13 , відповідно до яких, останні просять призначити покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладається на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та недопущення вчинення ними нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням під час пробаційного нагляду за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2024р., але до часу ухвалення вироку Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 та ст.71 КК України вважає необхідним за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків, визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, передбачені відповідними санкціями, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинувачених, які створять у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченими покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Щодо заявлених цивільних позовів представників потерпілих ПП Керуюча Компанія «Сервіс - Паустовського» ОСОБА_13 та АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків, а також цивільного позову представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків, суд вважає, що останні підлягають задоволенню, виходячи з наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У п.7 ч.1 ст.368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч.1 ст.1166 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілими пред`являлися цивільні позови про стягнення з обвинувачених матеріальних збитків, завданих вчиненням останніми кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду, у учасників судового провадження не виникли сумніви в достовірності даних, указаних в цивільних позовах щодо завданої матеріальної шкоди, окрім того, в порядку ч.3 ст.358 КПК клопотань про виключення цих документів із числа доказів або призначення відповідної експертизи не заявлялось.

Відповідно, суд має можливості при ухваленні вироку згідно до вимог ст.368 КПК України вирішити питання щодо цивільних позовів і прийняти відповідне процесуальне рішення з цього приводу.

Для проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025162490000213 від 07.02.2025 залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на ОСОБА_11 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_10 залишити - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироку законної сили. Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання, знаходження під вартою з 13.05.2024р. (з часу затримання) по день набрання вироку законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Згідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025р. (зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2026р.) більш суворим за цим вироком, визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2024р., остаточне визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_11 залишити - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироку законної сили. Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.04.2024р. до 28.05.2024р. та з 07.07.2025р. по день набрання вироку законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов представника ПП Керуюча Компанія «Сервіс - Паустовського» ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ПП Керуюча Компанія «Сервіс - Паустовського» матеріальну шкоду у розмірі 24754гривень.

Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 4393,84гривень.

Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5387,36гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12025162490000213 від 07.02.2025 в розмірі 15918,00грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: чотири латунні крани - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ПП КК «Сервіс - Паустовського» ОСОБА_13 , чавунну кришку люка колодязю - вважати повернутою за належністю представнику потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_14 ; 22м. кабелю, полотно ножівкове по металу - знищити; складний ручний візок - знищити; 2 фрагменти зі зрізу кабелю, 13 фрагментів кабелю - знищити; кухонний ніж, ручний ліхтарик акумуляторний - знищити; диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя