Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №643/11967/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/11967/25

Провадження № 2-др/643/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого – судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання – Полчанінової А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 02.12.2025, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Харківводоканал” заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення індексу інфляції та 3 % від простроченої суми в сумі 5535 грн 54 коп ., а саме:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2022 по 31 травня 2025 у розмірі 1510 грн 98 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2021 по 31 травня 2025 у розмірі 1692 грн 48 коп.

- за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.05.2025 у сумі 1112 грн 40 коп.;

- за обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.05.2025 у сумі 598 грн 32 коп.;

- за обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.05.2025 у сумі 621 грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн, в рівних частках по 1211,20 грн з кожного.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд проводить розгляд заяви про розподіл судових витрат у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник КП «Харківводоканал» -Кашін В.М. подав заяву про стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 100 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Разом із позовом, представником позивача була надана квитанція на суму 100 грн - витрати на поштове відправлення.

Враховуючи викладене, оскільки суд не вирішив питання щодо відшкодування понесених витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258,259,263 - 265,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 100,00 (сто ) грн. ,в рівних частках по 50,00 (п`ятдесят) грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя О.М. Майстренко