Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №642/4790/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/4790/26

Провадження № 1-кп/642/498/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226260000114 від 05.05.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2026 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання, де вступила у конфлікт з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той час коли ОСОБА_4 перебував у приміщенні спальної кімнати у положенні лежачи на ліжку, обличчям догори, ОСОБА_3 , тримаючи в руках дерев`яну палицю (фрагмент ламінату) хаотично нанесла потерпілому не менше трьох ударів в ділянку живота та лівого стегна.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_4 , який перебував у тому ж положенні, за обома руками (кистями) та нігтями правої руки нанесла йому подряпини в області шиї зліва, а після цього кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку лівого плеча на рівні середньої третини та один удар в ділянку згинальної поверхні лівого передпліччя на рівні середньої третини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта ДСУ «ХОБСМЕ» № 09-626/2026 від 05.05.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці на лівій бічній поверхні шиї та на 1 см донизу від внутрішнього кінця вищезазначеного синця, по зовнішній поверхні лівого плеча; садно на лівій бічній поверхні шиї, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема те, що останні є подружжям, та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до наданої ним заяви згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка заміжня, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №379 від 16.06.2026 ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 повинна нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищеними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази в справі: лазерний диск CD-R марки «ALERUS» з аудіозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1