Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №396/1866/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1866/25

Провадження № 2/396/89/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О., представника відповідача - Міхальової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в загальному позовному провадженні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1866/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Нофенко Ю.В. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рiшенням Ленiнського районного суду м. Кiровограда вiд 10.09.2024 р. зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмiрi 1/4 частки заробiтку (доходу) платника алiментiв, але не менше 50% прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного вiку, щомiсячно, починаючи з 10.11.2023 р. i до досягнення дитиною повнолiття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, судовим наказом Новоукраїського районного суду Кiровоградської областi вiд 02.06.2021 р. (№ 396/678/21) зі ОСОБА_4 стягуються на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмiрi 1/4 частки з ycix видiв заробiтку (доходу), але не менше 50% прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного вiку, щомісячно з 26.05.2021 р. i до 08.11.2034 р. На підставі судових рішень видано виконавчі документи, які пред`явлено до державної виконавчої служби для виконання. Тобто за двома виконавчими документами з нього на користь відповідачів на утримання двох малолітніх дітей проводиться стягнення 1/2 частин його заробітку, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 183 СК України. Крім того, представник вказує, що пiд час проходження військової служби позивач захворiв. Йому встановлено діагноз бронхiальна астма, персистуючий перебiг середньої важкостi, частково контрольований, ЛН I ст. (j45). Невротичний розлад (2024) з виходом в одужання. Вiдтак через погiршення стану здоров`я, ОСОБА_4 вимушений витрачати додатковi кошти на своє лiкування. Крiм того, на утриманнi позивача перебувають його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якi проживають з сином, є особами пенсiйного вiку та через стан здоров`я, похилий вiк, потребують додаткового матеріальної пiдтримки. За таких обставин, просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини на кожну дитину.

Ухвалою судді Русіної А.А. від 01.10.2025 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

06.11.2025 ухвалою судді Русіної А.А. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Міхальової В.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву.

12.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Міхальової В.В. до суду надійшов відзив в якому сторона відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що наведенні в заяві підстави зменшення розміру аліментів, зокрема, сплата аліментів на утримання двох дітей не може бути безумовною підставою для їх зменшення. Представник посилаючись на норми положень СК України та правові позиції ВС вказує, що сама по собі зміна сімейного стану, без доведення обставин погіршення майнового стану позивача, що унеможливлює сплату аліментів у попередньо визначеному розмірі, не може бути підставою для задоволення позову. Вважає, що розмір аліментів який стягується з позивача на утримання доньки ОСОБА_9 є розумним, не суперечить нормам матеріального права. Крім того, позивачем не надано доказів перебування на його утриманні батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 р., за клопотанням представника позивача, витребувано докази від військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2025 р. цивільну справу прийнято до провадження суддею Цесельською О.С. та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2026 р. на поштову адресу від т.в.о. начальника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 надійшла довідка про доходи, які вираховуються для сплати аліментів на військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 р. по 30.11.2025 р..

Ухвалою суду від 24.03.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Міхальова В.В. проти позову заперечила та прохала відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подано до суду заяву про розгляд справ без її участі, щодо задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_14 (а.с.10).

Рiшенням Ленiнського районного суду м. Кiровограда вiд 10.09.2024 р. зі ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолпньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмiрi 1/4 частки заробiтку (доходу) платника алiментiв, але не менше 50% прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного вiку, щомiсячно, починаючи з 10.11.2023 р. i до досягнення дитиною повнолiття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищевказаного судового рiшення Ленiнським районним судом м. Кiровограда 11.11.2024 р. видано виконавчий лист, який перебуває на виконаннi у Фортечному вiддiлi державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса)-ВП №76605761 (а.с.8).

Як вбачається з довідки Фортечного відділу ДВС № 74164/30.19-29 від 07.08.2025, здiйснюються вiдрахування iз суми доходiв боржника у вiдповiдностi до вимог чинного законодавства, що залишаються пiсля утримання доходiв, зборiв та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування, у розмiрi 50% доходiв щомiсяця (25% поточнi алiменти та 25% погашення боргу) до погашення загальної суми заборгованості, які нараховуються з 10.11.2023 р. (а.с. 9).

Судовим наказом Новоукраїнського районного суду Кiровоградської областi вiд 02.06.2021 р. (№ 396/678/21) стягуються алiменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмiрi 1/4 частки з ycix видiв заробiтку (доходу), але не менше 50% прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного вiку, щомiсячно з 26.05.2021 р. i до 08.11.2034 р (а.с. 11).

Вищевказаний виконавчий документ також перебуває на виконанні у Фортечному вiддiлi державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ВП № 67704407. Заборгованість по аліментам в межах вказаного виконавчого провадження відсутня (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с. 19).

Відповідно до довідки від 3508 від 26.03.2025 військово-лікарської комісії солдат ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 призваний у березні 2022. Пiд час проходження військової служби захворiв. Йому встановлено дiагноз: бронхiальна астма, персистуючий перебiг середньої важкостi, частково контрольований, ЛН I ст. (j45). Невротичний розлад (2024) з виходом в одужання (а.с. 13).

Згідно Витягів з реєстрації територіальної громади ОСОБА_1 разом з батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16, 17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с. 14).

Батьки позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є особами пенсійного віку, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень (а.с. 18).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Також статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Частиною 4, 5 статі 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи.

Судом встановлено, що на даний час позивач має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно з судовими рішеннями з його заробітку (доходу) стягується половина на утримання двох дітей.

Отже, загальний розмір аліментів, що стягується з позивача на утримання двох дітей 1/2 частка заробітку (доходу) щомісячно не перевищує максимального розміру відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які є особами пенсійного віку, через стан здоров`я та похилий вік потребують додаткової фінансової підтримки та погіршився стан його здоров`я.

Однак, жодних безумовних доказів погіршення майнового стану, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному розмірі позивач до суду не надав. Сам факт того, що батьки позивача є пенсіонерами, не підтверджує факт їх перебування чи необхідності їх утримання позивачем.

До того ж, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження надання добровільної допомоги батькам (чеків, квитанцій, тощо), а також відомостей про їх матеріальний стан, розмір отримуваного доходу.

Доводи позивача про те, що за станом здоров`я він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, встановлених рішеннями Ленінського районного суду м. Кропивницького та Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач отримав інвалідність чи у нього відсутня можливість отримувати дохід, не надано докази, які підтверджують його витрати на лікування, як і не надано докази про його доходи.

Таким чином, позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зміни істотних обставин, які впливають на спосіб та порядок стягнення аліментів, які відповідно до ст. 192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів.

Верховний Суд у постанові від 07 травня 2026 року у справі № 404/969/24 дійшов висновку, що сама по собі наявність у платника аліментів інших дітей не може бути достатньою підставою для визначення аліментів у меншому розмірі, оскільки така обставина підлягає оцінці у сукупності з іншими обставинами, передбаченими статтею 182 СК України, з урахуванням найкращих інтересів дитини та принципу рівності прав усіх дітей на належне утримання.

Встановлений рішеннями суду розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища позивача не буде спрямоване на належне забезпечення неповнолітніх дітей.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішеннями суду, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення суду складено 23.06.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська