Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №405/3628/26
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Справа № 405/3628/26
3/405/563/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 року
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – не відомий, громадянцки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 25.05.2026 року о 15:30 год. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх 4 дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Не забезпечила належних умов проживання для дітей: бруд в будинку (антисанітарія), відсутня приготовлена їжа та особисті засоби гігієни, брудний посуд, відчуття неприємного запаху, в дітей була відсутня білизна, взуття липне до підлоги, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, відносно якої складений протокол про адміністративні правопорушення – ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, надала пояснення, відповідно до якого винну визнала та повідомила про покращення умов для проживання дітей.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488337 від 28.05.2026;
- поясненнями наданими в судовому засіданні;
- фото знімками умов проживання.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; заборона здійснення лобіювання; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вчинила адміністративне правопорушення вперше, суд вважає необхідним, на підставі ст. 24 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 188, 283-284, 287-291 КУпАП,
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua