Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №372/3746/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3746/26

3-770/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 1 групи з дитинства, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії КИ №001601 від 11.05.2026 р., 11.05.2026 р. о 22.50 год. в Київській області, Обухівський район, м.Українка р.Стугна ОСОБА_1 зберігав біля себе на березі річки сітку ліскову – заборонене знаряддя лову, сітка ліскова була суха, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши правопорушення передбачене ст. 85-1 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Київі та Київській області було вилучено: сітку ліскову 1 шт. (Н – 1 м, L – 50 м, A – 50 мм).

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він проживає в м.Українка біля річки Стугна. 11.05.2026 р. ввечері, коли він знаходився на березі річки, працівники рибоохоронного патруля забрали сітку, яка йому не належить. Даною сіткою він не ловив рибу. Він інвалід першої групи з дитинства по зору, нічого не бачить.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК №365379 серії КИО-1 від 07.06.2011 р. ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «Б» по зору з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

За правилами ст.ст.7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає у виготовленні, збуті чи зберіганні заборонених знарядь добуванні (збиранні) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збуті незаконно добутої продукції.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.247ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Зінченко