Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №369/23712/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/23712/25

Провадження № 1-кп/369/1451/26

В И Р О К

іменем України

19.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111350000074 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва,працюючого на посаді викладача каскадерської підготовки для акторів Київського міжнародного університету, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Так, у невстановлений час, але не пізніше 21.10.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу.

Так, 21.10.2025, близько 23 год. 40 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу закладу «СУХУМІ», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1, побачив припаркований транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «221710», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який не було зачинено, та проник всередину салону зазначеного транспортного засобу.

У подальшому, 22.10.2025, близько 00 год. 02 хв, ОСОБА_7 , реалізовуючи умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 1, поблизу закладу «СУХУМІ», діючи умисно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи всередині салону транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «221710», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 , 2000 року випуску, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Джанджарії Віолеті, запальничкою підпалив папір, який знаходився в автомобілі, таким чином шляхом підпалу спричинив його загорання, внаслідок чого вогнем повністю знищено вищезазначений транспортний засіб, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 53 030 грн.

Вчинивши підпал, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 22 жовтня 2025 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин та місці придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в прозорому полімерному зіп-пакеті, обіг якої обмежено - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту.

22.10.2025 в період часу з 23 год. 37 хв по 00 год. 03 хв 23.10.2025 під час невідкладного обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 винаймав житло, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 79,34 г.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Списком № 1 Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що того дня, а саме 21.10.2025 року, повертався з дня народження напідпитку, поблизу закладу «Сухумі» за адресою: вул. Соборна, 1, в с. Петропавлівська Борщагівка, побачив автомобіль ГАЗ білого кольору в корозії. Потім сів у цей автомобіль, бо він виявився відчиненим, знайшов там туалетний папір та підпалив його. Почав втрачати свідомість та коли прийшов до свідомості виліз із палаючого автомобіля. Повідомив суду, що відшкодував заподіяні збитки потерпілій (остання подала до суду заяву від 11.03.2026, в якій підтвердила відшкодування їй шкоди в повному обсязі та просила суворо не карати обвинуваченого). Стосовно канабісу, повідомив, що він дійсно підібрав його в лісі під час пробіжки і зберігав для власної мети. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Так, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином; ОСОБА_7 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає, за місцем роботи характеризується виключно позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті – 3 (три) роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання за:

-ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 у період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) процесуальні витрати на користь держави в сумі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2025, на виявлені та вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запальничку з написом «КЛО», чорного кольору, яка поміщена до спец. пакету WAR1155138; кепку чорного кольору з написом «LIMA», яка поміщена до спец. пакету PSP 3210718; мобільний телефон морки «iPhone 17 Pro Max», номер моделі MFYN4AF/A, IMEI: НОМЕР_4 , помаранчевого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 3210719; кросівки сірого кольору з синіми вставками, поміщені до спец. пакету PSP 3210717; штани чорного кольору, поміщені до спец. пакету PSP 3210716; куртку чорного кольору, поміщена до спец. пакету опломбованому біркою B434657.

Речові докази:

- запальничку з написом «КЛО», чорного кольору, яка поміщена до спец. пакету WAR1155138; кепку чорного кольору з написом «LIMA», яка поміщена до спец. пакету PSP 3210718; мобільний телефон морки «iPhone 17 Pro Max», номер моделі MFYN4AF/A, IMEI: НОМЕР_4 , помаранчевого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 3210719; кросівки сірого кольору з синіми вставками, поміщені до спец. пакету PSP 3210717; штани чорного кольору, поміщені до спец. пакету PSP 3210716; куртку чорного кольору, поміщена до спец. пакету опломбованому біркою B434657, - повернути ОСОБА_7 ;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 79,34 г, котрий упакований до спец. пакету № 1650330 і переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9