Рішення від 30 вересня 2025 р. у справі №361/11100/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/5844/24, cправа № 361/11100/24

01.10.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»,

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Щиголь Володимир Валерійович,

представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Кислощук Яна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з АТ «Київоблгаз» на свою користь моральну шкоду у розмірі

– 50 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі – 1 211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 10 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 28 жовтня 2022 року невідомі позивачці чоловіки, які відрекомендувалися як працівники газової служби, увійшли до будинку АДРЕСА_1 , що належить її сину на праві власності на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року. Свою появу у будинку, мотивували проведенням огляду роботи приладів газопостачання та обліку. Один з працівників повідомив про необхідність зняття засобу вимірювання та обліку для проведення профілактики, а замість нього установити інший. Знявши лічильник, працівники надали позивачу для підписання ряд документів.

07 листопада 2022 року позивачу вручено листа адресованого на ім`я покійного чоловіка ОСОБА_2 з додатками: акт експертизи лічильника газу, довідку про непридатність, рахунок за проведення експертизи при втручанні. Позивач зазначає, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зміст листа та додатних до нього документів спричинив позивачу моральні страждання та біль. Отримувачем листа був її покійний чоловік, якого звинувачували у правопорушеннях, яких він не міг вчинити. Цинічна поведінка працівників газової служби та їх намагання звинуватити позивача у тому, що вона не робила, призвело до відчуття приниження.

07 січня 2023 року позивачу вручено ще одне поштове повідомлення зі змісту якого встановлено, що 20 грудня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення вимог кодексу прийнято рішення про задоволення акту про порушення вимог кодексу ГРМ

№ 2649 від 28 жовтня 2022 року. Дане рішення оформлено протоколом № 4668 від 20 грудня 2023 року про задоволення акту про порушення вимог Кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року.

Листом від 07 січня 2023 року позивачу вручено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного-газу і його, вартості від 20 грудня 2022 року, складеного за результатами розгляду акту про порушення вимог кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року.

Після ознайомлення з вказаними документами позивач зазначала глибоких душевних переживань, перенесла сильне душевне хвилювання та знепритомніла.

З підстав неправомірних дій працівників газової служби позивач за захистом порушених прав зверталася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільчих систем «Київоблгаз» про скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та визнання недійсним Акту-розрахунку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня

2023 року, постановленого у справі № 361/292/23, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 20 грудня 2022 року затвердженого протоколом № 4668 від 20 грудня 2022 року про задоволення акту про порушення вимог Кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року, визнано недійсним Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від

20 грудня 2022 року, складеного за результатами розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює у 50 000 грн. 00 коп., яка полягає у душевних стражданнях, викликаних приниженням, сильному стресі, погіршенні стану здоров`я та втратою інтересу до життя. За захистом порушених прав та їх відновлення позивач змушена була звернутися до суду. З підстав відшкодування моральної шкоди позивач також звернулася до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада

2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

14 грудня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Щиголь В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Кислощук Я.С. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/292/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та визнання недійсним Акту-розрахунку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня

2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від

20 грудня 2022 року затвердженого протоколом № 4668 від 20 грудня 2022 року про задоволення акту про порушення вимог Кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року, визнано недійсним Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 грудня 2022 року, складеного за результатами розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ № 2649 від 28 жовтня 2022 року; вирішено питання про розподіл судових витрат. Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що 28 жовтня 2022 року на об`єкті – житловому будинку АДРЕСА_1 сварщиком ОСОБА_3 , та слюсарем ОСОБА_4 , за участю споживача ОСОБА_1 , складено Акт про порушення від 28 жовтня 2022 року за № 2649, за яким при виконанні робіт по зняттю на повірку лічильника газу виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильник газу демонтовано на експертизу, встановлено лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Київоблгаз». На вказаному акті проставлений підпис ОСОБА_1 30 грудня 2022 року на адресу позивача направлено листа за № 810-Сл-24014-1222, в якому повідомлено про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проведення 20 грудня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та прийняття рішення про задоволення акту про порушення № 2649 від 28 жовтня 2022 року в повному обсязі та нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. 07 січня 2023 року вказаний лист отримано ОСОБА_1 .

Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що лист з інформацією про вчинене порушення направлений на ім`я її покійного чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачення її чоловіка у вчиненні порушення завдало їй значних хвилювань та моральних страждань. Складення актів про порушення вимог Кодексу ГРМ та нарахування вартості необлікованого природного газу викликало в неї почуття приниження та емоційного потрясіння.

Згідно з вимогами статті 3 Конституції України що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що ця норма поширюється на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться у залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 279/1834/22 (провадження № 61-1382сво23)).

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

За своєю суттю зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації (коли розмір компенсації не визначений законом).

Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду, в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61?18013сво18)).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок, а відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21)).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого.

Під час визначення компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21)).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що вчинені відповідачем дії щодо надіслання листа на ім`я померлого чоловіка та нарахування обсягів необлікованого природного газу викликало у позивача негативні емоції, проте, оцінюючи мотиви таких дій, їх інтенсивність, тривалість, психологічні наслідки, суд дійшов висновку, що такі негативні емоції не досягли рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. У позовній заяві позивач вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить її сину, у той же час дані щодо зміни власника до відома АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не доведені. Вина у діях працівників газової служби щодо відсутності актуальної інформації відсутня. Дії відповідача щодо перевірки, повірки, проведення експертизи щодо комерційного вузла обліку (лічильника газу) відносяться до його безпосередніх функцій та обов`язків, оскільки забезпечує гарантований рівень надійності та безпеки, якості та величини тиску газу.

Сам лише факт порушення прав позивача не є безумовною та достатньою підставою для стягнення моральної шкоди. Доказів, які б свідчили про завдання моральної шкоди позивачем до суду не надано, вимога про її відшкодування недоведена.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин