Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №294/651/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1841/26

справа № 294/651/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС 17.08.2012,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2026 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чуднові, по вул. Героїв Майдану, 124, шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товару з магазину «Аврора» на загальну суму 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол серії ВБА № 195284.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , повідомила, що вину визнає, дійсно забула заплатити за товари в магазині "Аврора", оскільки була закулопотана та нагружена багатьма сумками. Після того, коли їй повідомив поліцейський про вказане, вона відразу оплатила усі товари.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024) визначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195284 від 03.04.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025 згідно якої ОСОБА_3 , керуюча магазином, просить притягнути до відповідальності особу жіночої статті, яка 08.02.2026 о 09 год. 20 хв здійснила крадіжку товарів з полиць магазинів на загальну суму 1194 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2026 в яких остання вказала, що перебуваючи на робочому місці останньою було переглянуто камери відеоспостереження з магазину «Аврора» на загальну суму 1194 грн. 00 коп. Вказана особа ОСОБА_3 та працівникам магазину невідома.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро покаялась та відшкодувала завдану нею шкоду, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 51 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА