Рішення від 20 лютого 2011 р. у справі №2-665/11 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-665/11

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С. М.

із секретарем Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що 11.10.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 , який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №438, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бажає розірвати шлюб, оскільки між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач інтересами сім`ї не цікавиться, зловживає спиртним, вчиняє бійки та скандали, що негативно впливає на виховання сина, у зв`язку з чим подальше сумісне проживання та збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, письмово повідомила, що позов підтримує, а справу просить розглядати у її відсутності. Згодна на заочний розгляд справи (а.с.8).

Відповідач також в суд не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав і не скористався своїм правом участі у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала.

Судом встановлено, що з 11.10.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через непорозуміння між собою та неправильну поведінку відповідача в сім`ї, сторони припинили подружні та сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я ОСОБА_4 розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 11 жовтня 1997 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №438.

При отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати по сплаті державного мита в сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на відповідача - ОСОБА_2 , звільнивши ОСОБА_1 від цих витрат, на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення і роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його постановляння або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя