Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №216/1862/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1862/26

провадження 2/216/2745/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача, адвокат Страх В.О., звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача по батькові - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 лютого 2026 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №2143. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/6 частка нерухомого майна - домоволодіння, що в цілому складається із саманного, обкладеного цементною плиткою житлового будинку літ. А-1 житловою площею 30,9 кв.м та загальною площею 50,2 кв.м, саманної, обкладеної цементною плиткою літньої кухні літ. Б, дощатого сараю літ. В, дощатого гаража літ. Г, дощатої вбиральні літ. Д, водоколонки літ. І, огорожі №1, а також замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 липня 2001 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. Вказана частка перейшла до спадкодавця у спадщину після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який одночасно є батьком позивача. Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння є позивач, якій належить 1/6 частка майна, а також дружина померлого батька - ОСОБА_4 , якій належить 2/3 частки домоволодіння з урахуванням її частки у спільному майні подружжя. Право власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, а також свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 , виданим державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Коловою Н.М., яким на підставі статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України посвідчено, що ОСОБА_4 , як дружині ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить право власності на 1/2 частку у спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. За життя спадкодавець заповіту не складав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після його смерті, немає. Позивач є єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з наміром оформити спадкові права після смерті брата. Таким чином, позивач фактично є єдиним спадкоємцем за законом, який має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця, однак у встановлений законом шестимісячний строк не зміг звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з об`єктивних причин. Позивач зазначає, що востаннє бачила свого брата по батькові - ОСОБА_2 ще за часів оформлення спадщини після смерті батька. Після цього їй стало відомо, що його було засуджено та він відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Враховуючи те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, позивач обґрунтовано вважала, що він і надалі перебуває у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим тривалий час не мала з ним будь-якого зв`язку та не володіла інформацією щодо його подальшої долі. Разом з тим, 29 січня 2026 року за адресою місця проживання позивача було пошкоджено житловий будинок внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що підтверджується актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Для отримання передбаченої законодавством компенсації за пошкоджене майно необхідним є подання заяв усіма співвласниками відповідного нерухомого майна. З огляду на те, що одним із співвласників домоволодіння був брат позивача по батькові - ОСОБА_2 , позивач розпочала його пошук з метою отримання відповідної заяви. У ході здійснення таких пошуків позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 ще у 2009 році помер під час перебування у місцях позбавлення волі. Лише після отримання зазначеної інформації позивач звернулася до органів державної реєстрації актів цивільного стану та у лютому 2026 року отримала свідоцтво про смерть брата, після чого звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Таким чином, позивач об`єктивно не знала і не могла знати про смерть свого брата протягом тривалого часу, оскільки на момент смерті він перебував у місцях позбавлення волі, не підтримував зв`язку з родичами, а інформація про його смерть стала відомою позивачу лише у 2026 році. Зазначені обставини об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у межах встановленого законом строку та не були наслідком його недбалості чи байдужого ставлення до реалізації своїх спадкових прав, а зумовлені виключно об`єктивними життєвими обставинами, зокрема відсутністю інформації про смерть спадкодавця протягом тривалого часу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,– задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ,;

- відповідач: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, код ЄДРПОУ 04052560, місце проживання (знаходження): Дніпропетровська, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ