Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №188/1932/24 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1932/24

Провадження № 2/188/314/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/1932/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою стягнути на його користь з відповідача відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 252520,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 41252,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником автомобіля INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7089/24/1/001058 від 15.03,2024 Після державної реєстрації та отримання свідоцтва про право власності на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , автомобілю наданий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

31.03.2024 р. о 19.56 год. на автодорозі М-30 в с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем позивача INFINITI FX35 д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як потім було встановлено, відповідач керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки зі згоди водія. Результат тесту - 2,19% проміле.

На підставі протоколів, складеними працівниками патрульної поліції, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2024 по справі №188/921/24. провадження №3/188/669/2024, ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до звіту №62/24 від 04.04.2024 експертного авто товарознавчого дослідження вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля: INFINITI FX35 д.н.з. НОМЕР_1 складає: 764094 грн. 75 коп., його ринкова вартість на момент ДТП без урахування пошкоджень склала: 412520 грн. 00 коп. Отже вартість матеріального збитку заподіяного позивачу складає: 412520 грн. 00 коп.

У зв`язку із тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія», позивач звернувся до даної компанії, яка 26.07.2024 р. сплатила йому, завдану відповідачем шкоду, у максимально встановленому державою розмірі 160000 грн.

Залишок невідшкодованої відповідачем шкоди складає 252520,00 грн. (412520,00грн./загальний розмір матеріального збитку/-160000,00 грн./розмір відшкодування страховою компанією/), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач стверджує, що під час дорожньо-транспортної пригоди, він зазнав стресу та сильних душевних страждань, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для евакуації автомобіля, проведення авто товарознавчого дослідження. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися, крім того це був тільки придбаний ним і улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у сім ї.

Тривалий час після ДТП позивачу довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом - довелося відкласти, а від деяких з них взагалі відмовитись, що спричинило проблеми з роботою, оскільки він не міг швидко виконувати деякі доручення керівництва.

Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 41252,0 гривень, що складає 10% від матеріальної шкоди завданої йому відповідачем. Ціна враховує в себе всі страждання, які довелося йому перенести, зокрема: стрес під час та відразу після дорожньо-транспортної пригоди, душевні страждання у зв`язку із знищенням майна, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність. Наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.128 ЦПК України, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань також не надав.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7089/24/1/001058 від 15.03.2024 року. Після державної реєстрації та отримання свідоцтва про право власності на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , автомобілю надано державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

31.03.2024 року з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкодження отримав автомобіль позивача, що встановлено постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2024 року по справі №188/921/24, провадження №3/188/669/2024.

Згідно з висновком експерта у звіті №62/24 від 04.04.2024 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля: INFINITI FX35 д.н.з. НОМЕР_1 складає: 764094 грн. 75 коп., його ринкова вартість на момент ДТП без урахування пошкоджень склала: 412520 грн. 00 коп. Отже вартість матеріального збитку заподіяного позивачу складає: 412520 грн. 00 коп.

У зв`язку із тим, що цивільна відповідальність відповідача як власника транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія», позивач 26.07.2024 року отримав страхове відшкодування в 160 000 грн., що відповідає межам страхового ліміту в 2024 році.

Залишок невідшкодованої відповідачем шкоди від загального розміру матеріального збитку складає 252520,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Посилаючись на стрес під час та відразу після дорожньо-транспортної пригоди, душевні страждання у зв`язку із знищенням майна, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, позивач просить стягнути з відповідача завданої йому моральну шкоду, яку він оцінює в 10% від завданої матеріальної шкоди, тобто 41252,0 гривень.

Висновки суду.

Предметом та підставами позову є стягнення з відповідача, як винуватця ДТП, матеріальної шкоди, сума якої перевищує страховий ліміт страхувальника та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач є власником пошкодженого в ДТП автомобіля INFINITI FX35, а отже, має право на відшкодування збитків, спричинених автомобілю.

Згідно з ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Верховний Суд у постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 вказав, якщо цивільно-правова відповідальність винуватця застрахована, то потерпілий повинен вимагати відшкодування розміру завданого збитку зі страхової компанії. При цьому сам винуватець відповідає за відшкодування вартості відновлювального ремонту, яка не покривається страховою компанією.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля INFINITI FX35 д.н.з. НОМЕР_1 складає: 764094 грн. 75 коп., його ринкова вартість на момент ДТП без урахування пошкоджень склала: 412520 грн. 00 коп. Вартість матеріального збитку заподіяного позивачу складає: 412520 грн. 00 коп.

Страхова компанія виплатила страхове відшкодування у сумі 160 000 грн., що відповідає межі страхового ліміту. Решта складає 252520,00 грн.

Отже, вимоги про відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 252520,00 грн. суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно зі ст. 23ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Таким чином, відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Обґрунтовуючи вимоги в частині заподіяння моральної шкоди, позивач посилається на стрес під час та відразу після дорожньо-транспортної пригоди, душевні страждання у зв`язку із знищенням майна, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (Stankov v. Bulgaria, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).

Згідно зі ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції, суд враховує прецедент практики Європейського суду з прав людини, якою визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, де визнана презумпція моральної шкоди. Так, рішенням від 27 липня 2004 року по справі «Ромашов проти України», суд стягнув на користь заявника моральну шкоду, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій та має бути подана письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких суд може відхилити вимогу повністю або частково». Суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Судом встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2024 по справі №188/921/24. провадження №3/188/669/2024, ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отже вина відповідача повністю доведена.

Суд погоджується з доводами позивача, що у будь-якому разі, внаслідок ДТП, діями відповідача були заподіяні моральні страждання позивачу, зокрема, було завдано шкоду його здоров`ю, що в свою чергу призвело до порушення звичайного способу життя, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя.

Разом з тим, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена у позові до стягнення сума 41252,00 грн моральної шкоди є надто завищеною, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 20000,00 грн., що на переконання суду є достатнім з врахуванням засад розумності, справедливості та співмірності, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 2937,72 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15,16,22,23, 1166-1167, 1187, 1193 ЦК України,ст.ст. 3-4, 88, 212-215, 222, 224,225, 226, 227 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , п/в НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , завдану матеріальну шкоду в розмірі 252520,00грн./двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , п/в НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , завдану моральну шкоду в розмірі 20000,00грн./двадцять тисяч гривень/.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , п/в НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 2937,72 /дві тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 72 копійки/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , п/в НОМЕР_6 .

Суддя О. М. Курочкіна