Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №208/5023/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5023/26

провадження № 3/208/1147/26

ПОСТАНОВА

21 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636370 від 09.04.2026 року, серії ЕПР1 №636363 від 09.04.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП справа №208/5023/26 провадження №3/208/1147/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636370 від 09.04.2026 р.;

- ст.124 КУпАП, справа №208/5024/26 провадження №3/208/1148/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636363 від 09.04.2026 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 09.04.2026 року о 16:17 год. в м.Кам`янське, пр.. Свободи, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 09.04.2026 року о 16:17 год. в м.Кам`янське, пр.. Свободи, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 здійснила наїзд на автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 та залишила місце ДТП до якої причетна. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП, справа №208/5023/26 провадження №3/208/1147/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636370 від 09.04.2026 р.;

- ст.124 КУпАП, справа №208/5024/26 провадження №3/208/1148/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636363 від 09.04.2026 р.;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/5023/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус