Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 24 червня 2026 р.
Справа: №161/12741/26
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/12741/26
Провадження № 3/161/3254/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 червня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , викладача Луцького педагогічного коледжу,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №662356 від 06.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України не належно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітня ОСОБА_2 06.06.2026 в м.Луцьк на Театральному майдані – у громадському місці курила електронну сигарету. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що із донькою проведено профілактичну бесіду виховного характеру. Також пояснила, що приділяє достатньо уваги доньці, постійно контактує з класним керівником та адміністрацією школи. На підтвердження пояснень надала копію свідоцтва досягнень дитини, похвальний лист та характеристику з навчального закладу.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, у вчиненому щиро розкаялася, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно неї закрити.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 40-1,184, 256, 265, 280, 283 – 287, 294, 307, 308 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua